Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 11АП-9397/19

г.Самара

19 августа 2019 г.

Дело N А55-5731/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 29 апреля 2019 года по делу N А55-5731/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.), принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Точно Снаб" (ИНН 6311171017, ОГРН 1176313020290), г. Самара,

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), г. Москва,

о взыскании расходов на проведение экспертизы по установлению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Точно Снаб" (далее - ООО "Точно Снаб", истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик, страховщик) о взыскании расходов на проведение экспертизы по установлению величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства в размере 6 800 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Точно Снаб" взысканы 6 800 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что требование истца о взыскании стоимости независимой экспертизы может быть удовлетворено только в рамках взыскания судебных расходов. Истец, не обратившись с заявлением о выплате УТС к ответчику, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился в СПАО "Ингосстрах" с заключением об определении размера УТС ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63". Ответчику ранее заявление о выплате УТС не поступало, ответчик обратился за расчетом размера УТС в ООО "Автопроф". СПАО "Ингосстрах" произвело выплату УТС в размере 65 827 руб. 50 коп. на основании экспертного заключения ООО "Автотроф", т.к. заявление о выплате УТС потерпевшим в СПАО "Ингосстрах" не подавалось, что исключает возмещение расходов на экспертизу (подтверждается платежным поручением от 17.12.2018 и не отрицается истцом).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль MAZDA СХ5, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN RUMKEEWLA00013788, государственный регистрационный знак А 074 ВК 763, паспорт транспортного средства 25 ОТ 283771, свидетельство о регистрации ТС 63 58 077759. Указанное транспортное средство застраховано в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом СУПРИМ серия АА N 104261078 от 29.12.2017.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ N 0900087721 от 29.12.2017.

С участием данного транспортного средства автомобиля MAZDA СХ5 17 августа 2018 года в 16 час 50 мин по адресу: г. Самара, Южный город, улица Весенняя, дом N 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения.

СПАО "Ингосстрах" компенсировало причиненный в результате ДТП ущерб по КАСКО без учета утраты товарной стоимости транспортного средства путем направления автомобиля на ремонт в СТО ЛАДА-ФОРД (кузовной цех MAZDA) по адресу: г. Самара, Южное шоссе, 10А.

Истец направил ответчику заявление от 30.11.2018 (вх. 3505805118 от 11.12.2018) с целью досудебного урегулирования вопроса возмещения утраты товарной стоимости указанного транспортного средства и затрат на исследование эксперта.

Ответчик выплатил компенсацию величины УТС указанного транспортного средства по результатам проведенного исследования эксперта N 159/18 от 03.10.2018 в размере 65 760 руб. 50 коп. При этом ответчик исключил из уплаченной истцу суммы стоимость указанных в заявлении затрат на исследование эксперта N 159/18 от 03.10.2018, размер которых составляет 6 800 руб.

Истец полагает, что ответчик обязан оплатить ему стоимость экспертного исследования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае истец понес расходы для установления величины утраты товарной стоимости автомобиля. Установление указанной величины утраты товарной стоимости автомобиля невозможно без привлечения специалистов-экспертов. Услуги эксперта по установлению величины утраты товарной стоимости автомобиля были оплачены истцом.

Ссылаясь на п.2 ст. 15 ГК РФ, истец указанные расходы истца относит к реальному ущербу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Порядок определения подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего регламентирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Аналогичные требования изложены в пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные данными Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 Правил N 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую экспертизу, которая организуется в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (абзац второй пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные положения относительно порядка действий потерпевшего и страховой организации содержатся в пунктах 3.11, 3.12 Правил N 431-П.

По утверждению ответчика, истец 20.08.2018 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал событие от 17.08.2018 страховым случаем, осмотрев транспортное средство потерпевшего и выдав направление на ремонт. Автомобиль был отремонтирован.

Истец до обращения к ответчику с заявлением от 30.11.2018 о выплате УТС, которое ответчику поступило 11.12.2018, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и обратился в СПАО "Ингосстрах" с указанным заявлением и заключением об определении размера УТС от 03.10.2018, подготовленным ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63".

СПАО "Ингосстрах" 17.12.2018 произвело выплату УТС в размере 65 827 руб. 50 коп. на основании экспертного заключения ООО "Автотроф", что подтверждается платежным поручением от 17.12.2018 и не отрицается истцом.

В то же время СПАО "Ингосстрах" изначально был организован осмотр транспортного средства и сразу после поступления претензии от истца проведена независимая техническая экспертиза. В рассматриваемом случае после обращения страхователя с заявлением о выплате стоимости УТС страховщик организовал независимую экспертизу в ООО "Автотроф", по результатам которой и была произведена страховая выплата в виде стоимости УТС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оценку стоимости УТС.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 29 апреля 2019 года, в виде резолютивной части, следует отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца. В этой связи надлежит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года по делу N А55-5731/2019, в виде резолютивной части, отменить. Принять новый судебный акт.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Точно Снаб" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Точно Снаб" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова