Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 17АП-9541/19

г. Пермь

20 августа 2019 г.

Дело N А60-9439/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года,

принятое судьей Зориной Н.Л. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-9439/2019

по иску публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (ОГРН 1027402696023, ИНН 7449006184)

к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз" (ОГРН 1156658013335, ИНН 6679070376)

о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ПАО "ЧКПЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Союз" (далее - ООО Корпорация "Союз", ответчик) о взыскании 338 405 руб. 96 коп., в том числе 330 000 руб. - сумма предоплаты, перечисленная по платежным поручениям от 14.08.2018 N N 19880, 19995 за не поставленный фактически товар по договору поставки от 25.07.2018 N 05/165 и спецификации N 1 от 08.08.20108г., 8405 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2018 по 13.02.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ООО Корпорация "Союз", обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в адрес ООО "Корпорация "Союз" не поступало определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, заявление об изменении исковых требований и дополнительные документы представленные стороной истца в суд, таким образом, у ответчика отсутствовала возможность выработать способ защиты и представить свои возражения.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 между ПАО "ЧКПЗ" (покупатель) и ООО Корпорация "Союз" (поставщик) заключен договор поставки N 1170, по условиям которого ответчик обязуется изготовить и осуществить поставку штампа истцу в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3, договора количество, номенклатура, стоимость изготовления, сроки изготовления и поставки товара указаны в спецификации.

Стороны заключили спецификацию N 1 от 08.08.2018. Ответчик обязался передать Истцу товар, а именно: НШ-52670 Штамп для пробивки вент. отв. в диске; НШ-52671 Штамп для чеканки вент. отв. в диске, в срок поставки после подписания спецификации и получения предоплаты в размере 50% в течение 60 календарных дней.

Пунктом 6.6. договора в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что если просрочка изготовления и поставки штампа превысит 60 календарных дней от срока, предусмотренного Спецификацией, и при отсутствии согласованной с Покупателем отсрочки исполнения обязательства, Покупатель имеет право отказаться от исполнения Договора. При этом Поставщик в течение 20 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления, перечисляет Покупателю все ранее полученные денежные средства, связанные с выполнением договора.

В соответствии с п.2.3, договора Истец 14.08.2018 произвел оплату в срок, предусмотренный договором, то есть оплатил товар в размере 330 000 руб. до передачи ответчиком товара (предварительная оплата).

До настоящего времени поставщиком покупателю не передан.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме, уклонение от возврата денежных средств в размере 330 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств покупателю.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору в части внесения суммы предварительной оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что обязанность по поставке товара надлежащего качества в установленный договором срок ответчиком не исполнена, право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае его неисполнения поставщиком предусмотрено договором, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 13.02.2019 в размере 8 405 руб. 96 коп.

Доводов относительно удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит (ч. 5 ст. 268 АПК РФ), следовательно, оснований для переоценки выводов суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что судебные акты, в том числе и копия определения от 29.03.2019 были направлены ответчику по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Новинская, д. 2, офис 235. Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы.

Направленное судом в указанный адрес определение от 29.03.2019, получено ООО Корпорация "Союз", что подтверждается уведомлением о вручении отделения связи (л.д.5).

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не может быть признан влекущим удовлетворение апелляционной жалобы довод о не извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года по делу N А60-9439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова