Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 21АП-2666/19

19 августа 2019 г.

Дело N А83-5317/2019

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПУД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу N А83-5317/2019 (судья Авдеев М.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПУД" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным в части и изменения постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу N А83-5317/2019.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 16.08.2019.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" 20.07.2019, что следует из отчета о публикации.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156) в суд не представлены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "ПУД" не заявлено.

Таким образом, заявителем в нарушение требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 19.07.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "ПУД" по юридическому адресу: ул. Севастопольская, д. 35, литера А, помещение 7, г. Симферополь, Республика Крым (этот адрес указан в апелляционной жалобе).

Почтовое отправление (почтовый идентификатор N 29901136297331) с вложением копии определения суда от 19.07.2019, которое было отправлено по указанному адресу, вручено заявителю 24.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.07.2019.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПУД" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года по делу N А83-5317/2019 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев