Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 01АП-6828/19

г. Владимир

15 августа 2019 г.

Дело N А39-182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 15.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2019 по делу N А39-182/2019, принятое судьей Ивченковой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия от 02.04.2018 N 3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство" - Черашев В.Н. по доверенности от 09.07.2018 сроком действия три года (т. 2, л.д. 129); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 04.12.2018 N 02-11/5497 сроком действия по 05.12.2019 (т. 2, л.д. 8); Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - Логинов Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство" (далее - ООО "ДПГС", Общество, налогоплательщик, заявитель) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой оставлен акт N8 от 19.02.2018.

Рассмотрев акт и материалы проверки, Инспекция вынесла решение N 3 от 02.04.2018 о привлечении ООО "ДПГС" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 575 045 руб. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 11 500 902 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) N 13-22/00284 от 14.01.2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь положениями НК РФ, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация Обществом принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Гамма" закрытому акционерному обществу Агентство "РосБизнесНедвижимость" (далее - ЗАО Агентство "РБН", покупатель) является, по своей сути, операцией по реализации недвижимого имущества, облагаемой в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ налогом на добавленную стоимость.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных требований ООО "ДПГС" приводит доводы о том, что действительные налоговые обязательства налогоплательщика по уплате в бюджет НДС Инспекцией не установлены.

По мнению Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности ООО "ДПГС" на объекты недвижимого имущества и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к покупателю.

Подробно доводы приведены налогоплательщиком в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по НДС.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок, за исключением базисного актива финансовых инструментов срочных сделок, подлежащего налогообложению НДС.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 27.12.2012 N 13АА 0178416 ООО "ДПГС" приобрело у ОАО "Саранский приборостроительный завод" (далее - ОАО "СПЗ") 99% доли в уставном капитале ООО "Гамма".

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2012 доля в уставном капитале состоит из объектов недвижимости - зданий производственных корпусов N 1 и N 4 и двух земельных участков расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Васенко, д.9.

ООО "ДПГС" по договору купли-продажи N 13AA01-77-267 реализовало 99% приобретенной у ОАО "СПЗ" доли в уставном капитале ООО "Гамма" в ЗАО Агентство "РБН".

Оплата стоимости приобретенной доли в уставном капитале ООО "Гамма" произведена покупателем платежными поручениями в полном объеме.

Обществом операция по реализации доли в уставном капитале не была отражена в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, ссылаясь на подпункт 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Налоговым органом установлено, что реализация доли в уставном капитале ООО "Гамма" является одним из звеньев цепочки взаимосвязанных операций взаимозависимых лиц, которая была предметом рассмотрения по спору между ОАО "СПЗ" и налоговым органом (дело N А39-1826/2016).

В рамках указанного дела было установлено, что передача ОАО "СПЗ" в уставный капитал ООО "Гамма" недвижимого имущества с последующей продажей указанной доли в ООО "ДПГС" и ЗАО Агетство "РБН"" имела единственную цель - подмену реально совершенной хозяйственной операции по продаже принадлежащего ОАО "СПЗ" недвижимого имущества, облагаемой НДС, фиктивной операцией по передаче недвижимого имущества в уставный капитал специального созданного для этих целей юридического лица и продаже доли, не облагаемой налогом.

Судом было установлено, что действия взаимозависимых и аффилированных лиц по продаже доли в уставном капитале ООО "Гамма" носили согласованный характер. Организации, задействованные в цепочке сделок с долями в уставном капитале ООО "Гамма", входят в группу юридических лиц, находящихся в экономической зависимости. Денежные средства на покупку доли в уставном капитале ООО "Гамма" как для ООО "ДПГС", так и для ЗАО Агентство "РБН" получены от ОАО Трест "Мордовпромстрой".

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что реализацию Обществом доли в уставном капитале ООО "Гамма" следует рассматривать как хозяйственную операцию по продаже налогоплательщиком недвижимого имущества, облагаемую НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о неправильном определении Инспекцией момента возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога по совершенной хозяйственной операции (4 квартал 2016 года).

Пункт 16 статьи 167 НК РФ предусматривает, что при реализации недвижимого имущества моментом определения налоговой базы по НДС признается день передачи недвижимого имущества покупателю по передаточному акту.

Материалами дела подтверждается, что Общество передало покупателю в собственность недвижимое имущество (здания производственных корпусов N 1 и N4 и два земельных участка) по акту от 21.12.2016.

Кроме того, руководитель ООО "ДПГС" пояснил, что до вступления в силу решения суда по делу А39-1826/2016 Общество не располагало документами, подтверждающими реализацию имущества в ЗАО Агентство "РБН".

Поэтому Инспекция обоснованно указала о необходимости исчисления налогоплательщиком НДС по указанной хозяйственной операции в 4 квартале 2016 года.

Доводу заявителя о неправильном определении налоговым органом налоговой базы по НДС по спорной хозяйственной операции судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом при этом установлено, что налоговая база определена Инспекцией исходя из стоимости реализованных Обществом объектов недвижимого имущества равной 75 394 800 руб., в том числе здание производственного корпуса N 4 стоимостью 24 774 000 руб. (в т.ч. НДС 3 779 085 руб.), здание производственного корпуса N 1 стоимостью 50 620 800 руб. (в т.ч. НДС 7 721 817 руб.), что соответствует положениям главы 21 НК РФ.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании недействительным решения Инспекции.

Иные доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого им судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "ДПГС" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 27.06.2019, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.06.2019 по делу N А39-182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-промышленное гражданское строительство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов