Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 17АП-11209/19

г. Пермь

19 августа 2019 г.

Дело N А50-22607/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2019 года

по делу N А50-22607/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1115906000880, ИНН 5906105668)

к индивидуальному предпринимателю Фоминых Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 310590604600034, ИНН 590611686017)

третьи лица: публичное акционерное общества "Пермская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика", общество с ограниченной ответственностью УК "Мастер Пермского края"

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 года по делу N А50-22607/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 17 июля 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11209/2019(2)-ГК) поступила 22 июля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16 августа 2019 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта", ответчику, индивидуальному предпринимателю Фоминых Сергею Юрьевичу, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика", обществу с ограниченной ответственностью УК "Мастер Пермского края", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 29 июля 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 37 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом заявителя). Сведений о нахождении публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490837547884), направленное по адресу: 614007, Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, д. 37 вручено адресату почтальоном 31.07.2019.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 июля 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 27.07.2019 г. 10:35:08 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева