г. Санкт-Петербург |
|
19 августа 2019 г. |
Дело N А56-11093/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,
при участии:
лица, участвующие в деле: извещены, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13064/2019) ООО "Стройлес" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу N А56-11093/2019 (судья Тетерин А.М.), принятое
с заявлением Юрченко Юрия Сергеевича
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройлес",
установил:
Юрченко Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройлес" (ОГРН 1089847395197, ИНН 7813427627; Санкт-Петербург, г.Красное село, ул.Лермонтова, д.15, корп.2, лит.Д, пом.24-21; далее - ООО "Стройлес") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.03.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Не согласившись с определением суда от 15.03.2019, ООО "Стройлес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.
В жалобе ООО "Стройлес" ссылается на то, что заявление Юрченко Ю.С. подано с нарушением требований, установленных статьей 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы указывает на то, что ООО "Стройлес" является действующей организацией - застройщиком, обладает собственным имуществом, существенными активами и по данным бухгалтерского баланса способно удовлетворить требование кредитора.
В отзыве Юрченко Ю.С. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а так же ссылается на то, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Юрченко Ю.С. в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании ООО "Стройлес" банкротом, Юрченко Ю.С. сослался на неисполненные исполнение должником обязательства в размере 3 733 000 руб., которое подтверждено вступившем в законную силу судебным актом Октябрьского районного суда города Мурманска от 03.09.2018 по делу N 2-5586/2018.
Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 АПК РФ.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.
Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Таким образом, на дату обращения Юрченко Ю.С. с заявлением о банкротстве должника у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед Юрченко Ю.С., сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, касающийся размера требований, поскольку суд не рассматривал данное заявление по существу. Все остальные приведенные в жалобы доводы также подлежит проверке судом при рассмотрении судом обоснованности заявления кредитора.
Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу N А56-11093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-11093/2019
Должник: ООО "СТРОЙЛЕС"
Кредитор: Юрченко Юрий Сергеевич
Третье лицо: Бибаева Елена Викторовна, Бриккер Лариса Владимировна, НПС СОПАУ "Альянс управляющих", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20300/2023
21.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20344/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9936/2023
11.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11837/2023
03.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22039/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31451/2022
25.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27948/2022
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12348/2022
21.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14551/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9820/2022
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3907/2022
05.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-941/2022
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42960/2021
23.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36791/2021
13.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36600/2021
09.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34887/2021
04.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20361/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16412/2021
09.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17057/2021
03.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-11093/19
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6100/20
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13417/19
19.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13064/19