Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-35301/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-39766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРКОМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-39766/19 (148-222), принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "ИНТЕРКОМ"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Холодов Н.С. по дов. от 10.01.2019; Литвинова Ю.А. по дов. от 31.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРКОМ" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомстройинвесту о признании незаконным и отмене Постановления N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-15 от 06.02.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, ст.30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением Москомстройинвеста от 06.02.2019 N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-15 ООО "ИНТЕРКОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.28 КРФоАП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлением Правительства Москвы от 16.08.2011 N 366-ПП "О мерах по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве" (далее - Постановление), постановлением Правительства Москвы от 03.07.2012 N 317-ПП "Об утверждении административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости", функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля (надзора) соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

В силу положений п.1 ст.2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", п/п.15 п.2 ст.39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела видно, что ООО "Интерком" осуществляло строительство жилого 18-этажного комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой, состоящего из двух односекционных корпусов по адресу: г. Москва, ул.Искры, вл.3 (далее - Объект 1), а также жилого 22-этажного дома с подземной автостоянкой по адресу: ул. Коминтерна, вл. 28 (далее - Объект 2).

Согласно п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.1 постановления Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - постановление Правительства РФ от 27.10.2005 N 645) утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

ООО "Интерком" было выдано разрешение на строительство Объекта 1 от 05.08.2008 N RU77106000-002617, срок действия которого закончился 31.12.2013. Строительство Объекта 1 завершено. Выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 25.12.2014 NRU77106000-006188. ООО "Интерком" было выдано разрешение на строительство Объекта 2 от 04.06.2009 N RU77151000-003630, срок действия которого закончился 31.12.2013. Строительство Объекта 2 завершено. Выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 26.12.2014 N RU77151000-006190.

Согласно ежеквартальной отчетности застройщика за III квартал 2016 года, первый договор участия в долевом строительстве Объекта 1 заключен ООО "Интерком" 12.07.2010; в отношении Объекта 2 - 10.07.2010.

В этой связи, в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ООО "Интерком" являлся застройщиком вышеназванных Объектов.

Согласно отчетности ООО "Интерком" (п.11 Приложения N 2), представленной в Москомстройинвест за III квартал 2016 года (вх. от 03.11.2016 N 77-24-1/6-1116), общее количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве на строительство вышеуказанных Объектов составляет ПО, на общую сумму неисполненных обязательств 1 682 млн. руб. Следовательно, ООО "Интерком" имеет действующие договоры участия в долевом строительстве и неисполненные обязательства по договорам.

Таким образом, у застройщика имеется обязанность по предоставлению в Москомстройинвест ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объектов до тех пор, пока все обязательства перед участниками долевого строительства застройщиком не будут исполнены.

Документов и сведений, подтверждающих исполнение всех договоров участия в долевом строительстве Объекта застройщиком до настоящего времени не представлено.

Ежеквартальная отчетность не предоставляется застройщиком в Москомстройинвест начиная с IV квартала 2016 года. Таким образом, ежеквартальная отчетность за IV квартал 2016 года, I, II, III, IV кварталы 2017 года, I, II, III кварталы 2018 года ООО "Интерком" в Москомстройинвест не представлена. За не предоставление отчетности за IV квартал 2016 года- II квартал 2018 ООО "Интерком" неоднократно привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с п.4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Срок направления отчетности за III квартал 2018 года в Москомстройинвест начинает проистекать с 01.10.2018 и последний день приходится на 30.10.2018.

Отчетность ООО "Интерком" за III квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объектов по состоянию на 31.10.2018 в Москомстройинвест не представлена.

В связи с этим, ООО "Интерком" было обязано в установленный законодательством срок (до 30.10.2018 включительно) представить в Москомстройинвест отчетность за III квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объектов, до исполнения всех обязательств перед участниками долевого строительства.

Отчетность ООО "Интерком" за III квартал 2018 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства Объекта в Москомстройинвест не представлена, что нарушает п.6 ч. 6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п/п. 2, 3, 4 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

ООО "Интерком" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 ст.14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-07-19-15, представителем застройщика были представлены письменные объяснения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что конкурсным управляющим предпринимались действия с целью восстановления документов для формирования отчетности, как то: ранее действовавшим временным управляющим Белоусовым А.А. в Арбитражный суд г.Москвы было подано ходатайство об истребовании документов у генерального директора ООО "Интерком" Мышко И.В., были направлены запросы в компетентные органы с целью восстановления данных о заключенных договорах долевого строительства, договорах, подтверждающих право аренды и собственности на землю.

Однако, исполнительный лист, полученный во исполнение определения суда об обязании Мышко И.В. передать документы был утрачен службой судебных приставов; а Управление Росреестра по г. Москве направило отказ в предоставлении информации.

В силу ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

1) сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

2) прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и т.д.

Однако, Сливка М.В. не воспользовался предоставленными ему правом на обращение в компетентные органы, так и правом привлечь аудитора, оценщика с целью восстановления сведений о финансовом состоянии должника, не представил документов, подтверждающий обжалование действий по отказу в предоставлении информации.

Единоличным исполнительным органом ООО "Интерком" Сливка М.В. был утвержден с момента назначения конкурсным управляющим в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. по делу N А40-119181/15-66-232.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях в части отсутствия у конкурсного управляющего сведений и документов ООО "Интерком" в связи с не передачей документации бывшим руководителем организации, не освобождают общество (застройщика) и должностное лицо от исполнения обязанности по подаче финансовой отчетности.

Конкурсным управляющим ООО "Интерком" Сливка М.В. не были приняты все зависящие от него меры для восстановления документов и соблюдения требований п. 6 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, заявленные конкурсным управляющим ООО "Интерком" Сливка М.В. доводы не являются достаточными для пояснения причин непредставления в Москомстройинвест отчетности застройщика за III квартал 2018.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен участием представителя ООО "Интерком" по доверенности от 17.01.2019 Галганова СВ. ООО "Интерком" извещено в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

С целью извещения ООО "Интерком" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Москомстройинвсетом на юридический адрес и адрес для направления корреспонденции ООО "Интерком" направлено уведомление от 23.11.2018 N 77-21-0022/18 через ФГУП "Почта России", которое вручено адресату 03.12.2018.

Дополнительно, с целью уведомления ООО "Интерком" о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении по делу N 05-07-19-15, в адрес направления корреспонденции для конкурсного управляющего (125009, г.Москва, ул.Тверская, д.7, а/я 78) направлена телеграмма от 28.11.2018 N77-21-3637/8. Согласно отчету по телеграмме от 03.12.2018, телеграмма вручена уполномоченному на получение телеграмм Данченко.

Также копия уведомления от 23.11.2018 N 77-21-0022/18 была вручена сотруднику САУ "Авангард", членом которой является Сливка М.В., 28.11.2018.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении представителем привлекаемого лица не было дано пояснений относительно обстоятельств правонарушения.

Копия определения N 77-21-138/9 от 23.01.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-07-19-15 и вызове лиц на 06.02.2019 в 10 часов 35 минут направлена Почтой России по адресу ООО "ИНТЕРКОМ", конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРКОМ" Сливки М.В., адресу САУ "Авангард" Дополнительно в адрес ООО "ИНТЕРКОМ" конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРКОМ" Сливки М.В., направлены телеграммы NN 77-21- 136/9, 77-21-137, 77-21- 139/9, 77-21-140 (вручены 23.01.2019).

Помимо этого, копия определения N 77-21-138/9 от 23.01.2019 вручена курьерой сотруднику САУ "Авангард", членом которого является Сливка М.В., Одинцовой 25.01.2019.

Таким образом, Комитетом были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении, а также были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации ООО "Интерком" права на защиту своих прав, предоставления необходимых и документов, которым Общество распорядилось по своему усмотрению.

Установлено и ООО "ИНТЕРКОМ" не оспорено, что у Общества имелась обязанность представить в Комитет отчетность за III квартал 2018 года в установленный срок.

Доказательства невозможности соблюдения ООО "ИНТЕРКОМ" названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и(или) предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах дела об административном правонарушении N 05-07-19-15, так и в материалах данного арбитражного дела отсутствуют, застройщиком не представлены.

Кроме того, доводы ООО "ИНТЕРКОМ" об отсутствии у Общества возможности представить указанную отчетность в связи с неисполнением бывшим генеральным директором ООО "ИНТЕРКОМ" Мышко И.В. определения суда от 11.10.2016 от 11.10.2018 по делу N А40-119181/15 о передаче документации, и непередачей ряда документов по акту передачи от 08.06.2018 Шуляковской Е.Е. необоснованны в связи со следующим.

Действия и(или) бездействия единоличного исполнительного органа юридического лица ООО "Интерком" (генерального директора ООО "ИНТЕРКОМ" Мышко И.В., а также всех назначенных судом конкурсных управляющих, включая М.В.Сливку) не могут являться основанием для освобождения указанного юридического лица от ответственности за допущенное им административное правонарушение.

Согласно положений ст.ст. 210, 211 АПК РФ, суд также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п.10 Постановления от 02.06.04 N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ соблюдены.

Согласно положению ст.14.28 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

На основании изложенного, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ установлены ответчиком в полном объеме.

Оснований для применения положений 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству в сфере регулирования вопросов защиты прав потребителей, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-39766/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова