Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 06АП-4188/19

г. Хабаровск

19 августа 2019 г.

А73-17370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "34 Квартал": представитель не явился, извещен;

от общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс": представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО: представитель не явился, извещен;

от отдела судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс"

на определение от 29.05.2019

по делу N А73-17370/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дацук С.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "34 Квартал" (ОГРН 1152703004706, ИНН 2703086848)

к общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" (ОГРН 1092700001129, ИНН 2703052623)

о взыскании 4 208 руб. 28 коп.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, отдел судебных приставов по Комсомольскому району Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "34 Квартал" (далее - ООО "34 Квартал", истец,) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общественной организации обществу защиты прав потребителей Хабаровского края "Резонанс" (далее - ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс") судебных расходов в размере 13 490 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А73-17370/2018.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2019 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А73-17370/2018, в сумме 13 490 рублей.

Не согласившись определением суда, ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на завышенный размер судебных издержек. При этом заявитель указал на необоснованность взыскания командировочных расходов (за 3 суток) и расходов на проживание в гостинице с учетом того, что дело рассмотрено в один день - 13 марта 2019 года.

До рассмотрения жалобы от ООО "34 Квартал" поступил отзыв на жалобу, в котором оно не согласилось с доводами ответчика, просило определение арбитражного суда оставить в силе, как законное и обоснованное, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14.08.2019 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "34 Квартал" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОО ОЗПП Хабаровского края "Резонанс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 176 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.07.2018 по 27.08.2018 в размере 31 руб. 53 коп.

Определением от 02.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 АПК РФ.

Определением от 10.01.2019 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены.

16.04.2019 судебный акт арбитражного суда первой инстанции по делу N А73-17370/2018 вступил в законную силу.

17.04.2019 от истца в арбитражный суд поступило заявление о взыскании судебных издержек.В состав заявленных к взысканию судебных издержек истцом включены расходы на участие представителя ООО "34 Квартал" Колпаковой О.Ю., в суде первой инстанции в размере 13 490 руб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя предоставлены:

- копии электронных проездных документов от 12.03.2019 N 20073356821506 по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск; от 13.03.2019 N 20073356821510 по маршруту Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре;

- квитанция об оплате расходов на проживание представителя в гостинице с 13.03.2019 по 14.03.2019, счет N 23659 от 13.03.2019 на сумму 4 100 руб.;

- приказ N 2-лс от 06.03.2019 о направлении работника в командировку, приказ N 14-о от 24.12.2018 об установлении норм суточных расходов, а также расходный кассовый ордер N 6 от 07.03.2019 по выдаче суточных в размере 3 000 руб. за период с 12.03.2019 по 14.03.2019.

Материалами дела подтверждено участие в судебном заседании 13.03.2019 при рассмотрении дела представителя истца Колпаковой О.Ю.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя ООО "34 Квартал" в заявленном размере.

Принимая во внимание обстоятельства дела с учетом фактического несения истцом расходов, подтвержденных представленными в материалы дела копией электронных билетов, квитанцией, счетом, расходным кассовым ордером, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В данном случае, исходя из того, что истцом заявлены ко взысканию транспортные расходы, расходы на проживание представителя и суточные, оснований для их снижения, либо частичного удовлетворения при удовлетворении в полном объеме исковых требований, у суда не имелось.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно неразумности требовать с ответчика оплаты трехдневного проживания и суточных суд находит несостоятельными и учитывает, что проживающий в г.Комсомольске-на-Амуре представитель выехал в г.Хабаровск 12.03.2019 для участия в судебном заседании 13.03.2019, 13.03.2019 вечером выехал из г.Хабаровска в г.Комсомольск-на-Амуре, период проживания в гостинице составляет 1 сутки, с учетом дороги от места проживания к месту судебного заседания и обратно суточные за 3 дня (12.03.2019, 13.03.2019 г, 14.03.2019 г) составили 3 000 рублей (по 1 000 рублей за сутки на основании представленного в дело приказа N 14-от 24.12.2018 г). Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, в том числе расходов на проживание за 1 сутки, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 мая 2019 года по делу N А73-17370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова Т.Г. Брагина