Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 01АП-6077/19

г. Владимир

19 августа 2019 г.

Дело N А43-9108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 19.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый завод" (ИНН 5256171639, ОГРН 1185275014517) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 по делу N А43-9108/2019, принятое судьей Соколовой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый завод" о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий номер 01АП-6077/19 от 07.08.2019).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый завод" (далее - ООО "Новый завод", Общество, заявитель) является собственником объекта недвижимости - здание оснастки и закладных деталей, нежилое, площадью 8666,8 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040273:147, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Монастырка, д.20 (далее - объект недвижимости).

Приказами Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) от 14.09.2017 N 326-13-463/17 и от 12.11.2018 N СЛ-326-25615/18 определены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), соответственно, на 2018 и 2019 годы, в который объект, принадлежащий Обществу не включен.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства, выраженного в невключении спорного объекта недвижимости в указанные Перечни.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 (далее - Порядок N 635), решением от 30.05.2019 требование частично удовлетворил, и признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в невыявлении и невключении объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный приказом от 12.11.2018 NСЛ-326-25615/18.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворения требований, ООО "Новый завод" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель указывает на соответствие принадлежащего ему объекта недвижимости критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, ссылаясь при этом на экспертное заключение от декабря 2018 года и договоры аренды от 21.06.2018.

Общество отмечает, что поскольку спорный объект недвижимости приобретен им в июне 2018 года и на момент формирования Перечня на 2018 год не являлось его собственником, он не имеет иной возможности защитить своё право на уплату налога на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости указанного объекта.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

В части 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ указано, что вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 61) Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в том числе по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ (пункт 2 Порядка N 635).

Организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании Постановления N 61 осуществляет Министерство (пункт 3 Порядка N 635).

Согласно пунктам 7, 8 Порядка N 635 перечень определяется приказом уполномоченного органа на соответствующий налоговый период и не позднее 1 числа очередного налогового периода направляется в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества.

Приказ об определении Перечня подлежит официальному опубликованию, а Перечень подлежит размещению на официальном сайте Правительства Нижегородской области и официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ определяет критерии отнесения нежилых зданий к административно-деловым центрам.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Критерии отнесения здания к торговому центру определены пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (часть 5 статьи 378.2 НК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости принадлежит ООО "Новый завод" на праве собственности с 21.06.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок под указанным объектом используется заявителем на основании договора аренды от 29.08.2002, и имеет разрешенное использование - "под производственную площадку".

Из технического паспорта здания и экспертного заключения N 1980/И следует, что 20,8% от общей площади здания используется в качестве офисных, а 3,13% - в качестве объектов общественного питания.

В результате совместного осмотра здания, проведенного Обществом и Министерством, результаты которого оформлены актом N 10675 от 29.04.2019 установлено, что фактически здание используется под производственно-складские цели с бытовыми подсобными помещениями, столовую (площадь 283,9 кв.м) и офисную инфраструктуру (площадь 1663,9 кв.м).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что под офисы и офисную инфраструктуру, а также под общественное питание используется 22,5% от общей площади здания, что с учетом положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, позволяет отнести его к офисной инфраструктуре.

Вместе с тем, отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Министерства, выразившееся в невключении объекта недвижимости в Перечень на 2018 год, суд обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств соответствия спорного здания критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ до июня 2018 года, а также на момент формирования Перечня на 2018 год.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации Перечень формируется Министерством в период, предшествующий очередному налоговому периоду, и подлежит опубликованию не позднее 30 ноября года, предшествующего очередному налоговому периоду; Перечень на 2018 год сформирован и утвержден в 2017 году.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Министерства обязанности по включению объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Новый завод", в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, установленный Приказом N 326-13-463/17 от 14.09.2017.

Заявителем при этом не указано, в силу каких норм законодательства принадлежащий ему объект недвижимого имущества должен быть включен Министерством в указанный Перечень на 2018 год.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворении заявленных Обществом требований в указанной части.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Новый завод" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 40390 от 11.06.2019, подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 по делу N А43-9108/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый завод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 40390 от 11.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов