г. Москва |
|
19 августа 2019 г. |
Дело N А41-44415/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Марченковой Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от ИФНС России по городу и космодрому Байконуру: Павелкина Р.В. по доверенности от 01.02.2019 N 02-17/00732;
от ГУП "Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Производственно-энергетического объединения "Байконурэнерго" города Байконур
на решение Арбитражного суда Московской области
от 27 июня 2019 года по делу N А41-44415/19,
принятое судьей Гейц И.В.
по заявлению Государственного унитарного предприятия Производственно-энергетического объединения "Байконурэнерго" города Байконур
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур (далее - ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, ИФНС России по городу и космодрому Байконуру) об оспаривании постановления от 04.04.2019 N 38 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-44415/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 115-117).
Не согласившись с данным судебным актом, ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по городу и космодрому Байконур возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ИФНС России по городу и космодрому Байконур, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2016 между резидентом ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур и нерезидентом акционерным обществом "Национальная компания "Казахстан темир жолы", Республика Казахстан (далее - АО "НК КТЖ") заключен договор электроснабжения N 148/2-16 (далее - договор), созданного в соответствии с законодательством Республики Казахстан (т. 1 л. д. 16-24).
На основании договора ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур оформило в уполномоченном банке - Байконурский филиал АО "Фондсервисбанк" (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки от 08.02.2016 N 17020003/2989/0004/3/1.
Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) на основании платежных документов Энергоснабжающей организации.
01 февраля 2017 года предприятие выставило АО "НК КТЖ" счет N ЭЭ-0430/40 на сумму 728 934 руб. 97 коп. за оказание услуг по электроснабжению в феврале 2017 года. При этом в данном счете предприятие самостоятельно указало неуполномоченный банк, а именно Байконурский Региональный Филиал N 339900 АО "Народный Банк Казахстана" (т. 1 л. д. 34).
26 апреля 2017 года оплата по счету 01.02.2017 N ЭЭ-0430/40 в сумме 728 934 руб. 97 коп. поступила на счет предприятия N KZ696010331000245753 в банке АО "Народный Банк Казахстана", расположенном за пределами территории Российской Федерации (Республика Казахстан), что подтверждается платежным ордером от 26.04.2017 N 001392976488 (т. 1 л. д. 35).
В ходе проведенной сотрудниками инспекции проверки было выявлено нарушение требований валютного законодательства, выразившееся в том, что ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур, зачислив 26.04.2017 на счет N KZ696010331000245753 в банке АО "Народный Банк Казахстана" (Республика Казахстан) валютную выручку, поступившую от АО "НК КТЖ" по договору в сумме 728 934 руб. 97 коп. в качестве оплаты за услуги электроснабжения, нарушило требования, установленные статьей 12 и частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), чем допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
26 марта 2019 года в отношении предприятия был составлен протокол N 990120190326003901 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (т. 1 л. д. 48-49).
Постановлением от 04.04.2019 N 38 ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 546 701 руб. 22 коп. (т. 1 л. д. 54-56).
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ГУП ПЭО "Байконурэнерго" г. Байконур в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.
Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.
Федеральным законом от 10.12.2006 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что данным нормативным правовым актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями (ст.ст. 1 и 2 Закона N 173-ФЗ).
В силу части 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
При этом к валютным ценностям относится, среди прочего, иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.
Законом N 173-ФЗ установлены требования к валютным операциям между резидентами и нерезидентами, к валютным операциям между резидентами, к счетам резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
Статьями. 6 и 9 Закона N 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Валютные операции между резидентами запрещены, за некоторыми исключениями, перечисленными в пунктах 1 - 23 части 1, частях 2, 3 статьи 9 названного закона.
Заявитель указывает, что "в соответствии с частью 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.
Данная норма Закона предоставляет право заявителю переводить денежные средства с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации на свои счета, в том числе на счета в уполномоченный банк".
Переводы денежных средств между своими счетами, открытыми в банках на территории других государств, могут осуществляться без нарушения валютного законодательства.
Данный факт инспекцией не оспаривается, так как в Законе N 173 -ФЗ установлен закрытый перечень операций, которые резиденты имеют право осуществлять с использованием счетов резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации без нарушения норм валютного законодательства.
В то же время статья 6 Закона N 173-ФЗ предусматривает, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Указанная статья Закона N 173-ФЗ прямо указывает на статьи Закона, которыми предусмотрены ограничения по валютным операциям и в ней отсутствует отсылка на статью 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.
Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ является валютной операцией.
Статьей 6 Закона N 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами производятся через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Данная норма закрепляет правила осуществления расчетов при осуществлении валютных операций резидентами - юридическими лицами (но никак не правила осуществления валютных операций только между юридическими лицами - резидентами, как указывает Заявитель).
Из приведенных положений следует, что операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. При этом расчеты при осуществлении валютных операций резидентами - юридическими лицами должны проводиться через банковские счета в уполномоченных банках.
Статьей 12 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты имеют право открывать без ограничений счета и вклады в иностранной валюте и валюте РФ, в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, с обязательным уведомлением налоговых органов по месту своего учета в России. Между тем указанная статья устанавливает строго определенные операции с денежными средствами резидента на счетах и вкладах, открытых в банке за пределами России.
Статьей 12 Закона N 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (часть 4 и часть 5 Закона N 173-ФЗ), и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (часть 6 и часть 6.1 Закона N 173-ФЗ).
Согласно части 5 статьи 12 Закона N 173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 названного Закона, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены средства, полученные в случаях, установленных п. п. "ж" и "з" п. 9 ч. 1 ст. 1, п. п. 10 - 12, 16 - 18 ч. 1 ст. 9, абз. 6 - 8 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 14, а также п. п. 1 - 3 и 6 ч. 2 ст. 19 Закона N 173- ФЗ.
Следовательно, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в статье 12 Закона N 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках. При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным статьей 12 Закона N 173 -ФЗ, будет противоречить валютному законодательству.
Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона N 173-ФЗ.
Совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом N 173-ФЗ, ее осуществление минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.
Статьей 25 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при исполнении договора от 30.11.2016 N 148/2-16 оплата по счету от 01.02.2017 N ЭЭ-0430/40 в сумме 728 934 руб. 97 коп. поступила на счет предприятия N К2696010331000245753 в банке АО "Народный Банк Казахстана", расположенном за пределами территории Российской Федерации (Республика Казахстан), не являющимся уполномоченным банком, что подтверждается платежным ордером от 26.04.2017 N 001392976488 (т. 1 л. д. 35).
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вмененного заявителю состава административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения судом установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, обществом не представлено доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановлением о назначении заявителю штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ не подлежит отмене.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-44415/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44415/2019
Истец: ГУП Производственно-энергетическое объединение "Байконурэнерго" города Байконур
Ответчик: ИФНС России по городу и космодрому Байконур Россия, 468320, г. Байконур, г. Байконур, ул. Осташева, д. 5
Третье лицо: ИФНС России по городу и космодрому Байконур