Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 11АП-11518/19

г. Самара

19 августа 2019 г.

Дело N А55-1745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филлиповской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу N А55-1745/2019 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛайт", г.Санкт-Петербург, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 5 Куйбышевского района", г.Самара, о признании незаконным уведомления от 17.12.2018 об одностороннем отказе от частичного исполнения контракта N 11 от 04.04.2018,

с участием в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 5 Куйбышевского района" - главного врача Морозова А.Е., паспорт, представителя Мавриной А.В. (доверенность от 01.03.2019),

другие представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛАЙТ" (далее - ООО "ЕВРОЛАЙТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 5 Куйбышевского района" (далее - заказчик, Учреждение, ГБУЗ СО "ССП N 5") о признании незаконным уведомления ГБУЗ СО "ССП N 5" от 17.12.2018 об одностороннем отказе от частичного исполнения контракта от 04.04.2018 N 22.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 по делу N А55-1745/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЕВРОЛАЙТ" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "ЕВРОЛАЙТ", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ГБУЗ СО "ССП N 5" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Представитель ГБУЗ СО "ССП N 5" в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя Учреждения в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 в Единой информационной системе размещено Извещение N 0142200001318001823 о проведении электронного аукциона па поставку стоматологических материалов для нужд ГБУЗ СО "ССП N 5".

Согласно Протоколу подведения итогов электронною аукциона от 20.03.2018 победителем аукциона признан участник с порядковым N заявки 3, который предложил цену контракта в размере 869110 руб. - ООО "ЕВРОЛАЙТ".

04.04.2018 между заказчиком ООО "ЕВРОЛАЙТ" заключен контракт на поставку товара. Согласно пункту 4.1 контракта срок поставки товара отдельными партиями по ежемесячной заявке: в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки.

В ходе исполнения контракта возникли разногласия по спецификации приложение N 1 к контракту пункт 22. Согласно пункту 4.1 контракта были запрошены образцы стоматологических материалов (заявка от 05.04.2018) перед поставкой всей партии товара со всеми подтверждающими качество товара документами (регистрационные удостоверения). В ходе приемки товара и проведения экспертизы приемочной комиссией принято решение о несоответствии товара техническому заданию. 26.04.2018 заказчиком составлен Протокол приемки и экспертизы товара, в котором сделан вывод о несоответствии предлагаемого поставщиком товара требованиям технического задания и завышении закупочных цен на стоматологические материалы по позициям: ТЗ N 3 Стеклоиномерный рентгеноконтрастный реставрационный цемент, ТЗ N 4 Стеклоиномерный пломбировочный материал облегченного смешивания, ТЗ N 9 Гранулы керамические костно-замещающие, ТЗ N 17 Жидкотекучий композитный материал.

Таким образом, предлагаемый к поставке товар из пробной партии был возвращен поставщику в связи с несоответствием товара техническому заданию и невозможностью использования для оказания качественной стоматологической помощи.

17.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта. 19.12.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракт направлено поставщику посредством электронной почты и почтовой связью, а также размещено в ЕИС в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

Ссылаясь на требования части 14 статьи 95 Федерального закона РФ N 44-ФЗ, общество просит признать незаконным уведомление ГБУЗ СО "ССП N 5" от 17.12.2018 об одностороннем отказе от частичного исполнения контракта от 04.04.2018 N 22.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в обоснование своей позиции Учреждение указало, что подано 3 заявки на участие в аукционе. При рассмотрении заявки N 3 (заявка ООО "ЕВРОЛАЙТ") были выявлены несоответствия с Техническим заданием по наименованию товара (п.3 Спецификации - Цемион, п.4 Спецификации - Аквион Арт). В связи с праздничными днями на рассмотрение заявок было отведено 2 рабочих дня. Поскольку заявленный стоматологический материал по своим техническим характеристикам соответствовал материалам импортного производства, получить официальный ответ от производителя о соответствии или несоответствии стоматологического материала техническому заданию за указанный промежуток времени не представилось возможным, а без официального письма производителя Главное управление организации торгов не приняло отклонение заявки.

20.03.2018 победителем электронного аукциона было признано ООО "ЕВРОЛАЙТ" с предложением о снижении цены на 31% - предложенная цена Контракта составила 869110 руб. Выражая свое согласие на участие в аукционе, общество в заявке указало, что изучив документацию об электронном аукционе, а так же применимые к данному аукциону нормативно-правовые акты, оно согласно участвовать в аукционе на условиях, установленных в документах заказа.

Из искового заявления общества следует, что заказчик самостоятельно без участия поставщика перед заключением контракта поставил цены в проекте контракта по всем позициям спецификации, установив сильно завышенные цены на одни позиции и заниженные цены на другие позиции, а поставщик согласился с такой расстановкой цен, поскольку общая цена контракта осталась неизменной и соответствовала предложенной в аукционной заявке.

В суде первой инстанции заказчик указал, что при определении начальной (максимальной) цены контракта заказчик исходил из определения начальной (максимальной) цены по каждой позиции стоматологического материала, что отражено в документации об электронном аукционе.

В п.5.6.2 документации об электронном аукционе указано, что в случае если спецификация к контракту содержит более одной позиции либо контрактом предусмотрено несколько этапов его исполнения, то после определения победителя электронного аукциона, заказчик рассчитывает коэффициент падения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения электронного аукциона. Контракт в данном случае заключается по цене, формируемой путем уменьшения стоимости каждой позиции (этапа) на коэффициент падения по результатам закупки товаров, работ, услуг. Полученная итоговая стоимость каждой позиции контракта и общая итоговая цена контракта вносятся заказчиком в проект контракта, направляемого победителю.

Именно это требование и было выполнено ГБУЗ СО "ССП N 5", как заказчиком. Поскольку победителем признан ООО "ЕВРОЛАЙТ" с предложением о снижении цены на 31%, заказчик направил в адрес общества проект контракта, снизив в спецификации цены по каждой позиции на коэффициент падения в соответствии с требованиями законодательства и аукционной документации.

Не согласившись с ценами на стоматологические материалы, указанными в проекте контракта, общество в единой информационной системе на электронной площадке разместило протокол разногласий, где цены были снижены не равномерно по всем позициям. ГБУЗ СО "ССП N 5" представило обоснованные возражения, которые приняты обществом, после чего общество согласилось со всеми пунктами документации.

Администрация ГБУЗ СО "ССП N 5" направила запрос от 19.03.2018 N 37-б производителю предлагаемого к поставке товара АО "ОЭЗ "ВладМиВа" о предоставлении информации по комплектности стоматологических препаратов и их соответствию техническому заданию электронного аукциона. Производитель товара предоставил ответ об эквивалентности товара, его комплектности и отпускной цене. Однако из представленного ответа однозначный вывод о соответствии товара сделать было не возможно. Напротив, согласно представленной таблице эквивалентов стоматологических материалов по позициям Аквион ART и Цемион производитель подтвердил отсутствие эквивалентности.

04.04.2018 между ГБУЗ СО "ССП N 5" и ООО "ЕВРОЛАЙТ" заключен контракт N 22 на поставку стоматологических материалов на 2018 год на сумму 869110 руб.

В соответствии с п.4.1 контракта заказчик вправе потребовать от поставщика предоставления образца товара при единовременной поставке или перед поставкой первой партии товара.

С учетом того, что в ходе заключения контракта возникли разногласия с поставщиком по соответствию товара условиям технического задания и вследствие имеющихся сомнений о качестве предлагаемого к поставке товара, 05.04.2018 сделана заявка на поставку образцов стоматологических материалов (Цемион, Аквион АRТ, Клипдент, Флоурест).

Однако по данной заявке товар поставщиком поставлен не был. В то же время указанный товар был поставлен ООО ТД "ВладМиВа", однако в связи с отсутствием договорных отношений с указанной организацией, товар был возвращен.

19.04.2018 ГБУЗ СО "ССП N 5" направило поставщику претензионное письмо N 59-б о нарушение срока поставки пробной партии товара.

Товар пробной партии получен от ООО "ЕВРОЛАЙТ" только 26.04.2018 (счет и товарная накладная от 23.04.2018 N 49).

В соответствии с п.4.7 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия его условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Как указывал заказчик, рассмотрев документацию (регистрационные удостоверения), приложенную к пробной партии товара, комиссия пришла к выводу о несоответствии поставляемых стоматологических материалов техническому заданию. По итогам приемки и экспертизы товара принято решение о несоответствии товара условиям контракта и о невозможности его применения для оказания качественных медицинских услуг по предпринимательской деятельности, о чем 26.04.2018 составлен протокол приемки и экспертизы товара, который был направлен поставщику. Кроме того, представленные образцы имели нетоварный вид, упаковочные коробки были повреждены. Товар из пробной партии был возвращен поставщику.

Указанные доводы ГБУЗ СО "ССП N 5" о несоответствии товара условиям контракта и техническому заданию ООО "ЕВРОЛАЙТ" надлежащими доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

Письмом от 03.05.2018 N 31 поставщик выразил свое несогласие с результатами экспертизы товара, однако вышел с инициативой о заключении дополнительного соглашения от 15.06.2018 N 1 к контракту о поставке товара с улучшенными характеристиками позиции NN 9, 10 Спецификации - Клипдент на Трикафор, позиция N 17 Спецификации - Флоурест на NexcompFlow-Legrin. Дополнительное соглашение было заключено, поставлен товар с улучшенными характеристиками.

Частичное исполнение контракта осуществлено по товарным накладным от 29.05.2018 N 91 и от 22.06.2018 N 118. Поставленный товар оплачен в полном объеме.

Как указывало ГБУЗ СО "ССП N 5", Учреждением, как заказчиком, был проведен мониторинг закупочных цен по региону на стоматологические материалы, по результатам которого установлено, что стоимость стоматологических материалов Цемион (п.N 3 Спецификации) и Аквион АRT (п.N4 Спецификации) поставщиком значительно завышена. Приобретение указанных товаров по завышенным в несколько раз ценам могло привести к неэффективному использованию средств ГБУЗ СО "ССП N 5" как государственного бюджетного учреждения, обоснованным нареканиям со стороны пациентов на завышенные цены при специализированном обслуживании по платным медицинским услугам, а также к привлечению администрации ГБУЗ СО "ССП N 5" к административной ответственности.

06.05.2018 получен ответ от ООО "ЕВРОЛАИТ" (письмо от 03.05.2018), в котором сообщается о полном соответствии товара по наименованию и характеристикам технического задания и регистрационным удостоверениям, а также, что цена на товары, подлежащие поставке по позициям N 3, 4 спецификации к контракту, государством не регулируется, следовательно, превышение средней цены по региону не является нарушением действующего законодательства РФ.

Однако, как следует из пояснений ГБУЗ СО "ССП N 5", Учреждение является государственным бюджетным учреждением, которое руководствуется в работе решениями учредителей Министерства здравоохранения Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области. В соответствии с Приказом от 29.12.2015 N 32-н "Об утверждении ведомственной целевой программы "Противодействие коррупции в сфере деятельности министерства здравоохранения Самарской области на 2016-2018 годы", а так же по результатам проверок учреждений здравоохранения органами прокуратуры и Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Самарской области вынесено распоряжение о запрете закупки медицинских изделий и лекарственных средств по завышенным ценам.

Учитывая изложенное, ГБУЗ СО "ССП N 5" произвело заказ товара по контракту по всем позициям Спецификации, за исключением трех позиций:

* N 3 Цемион и N 4 Аквион ART - комиссия пришла к выводу о несоответствии поставляемых стоматологических материалов условиям Контракта;

* N 12 Серам-Икс - на основании письма общества от 15.06.2018 N 75 указанный стоматологический материал снят с производства и не может быть поставлен в связи с обстоятельствами, обусловленными непреодолимой силой.

Таким образом, 18.07.2018 поставщику направлен проект дополнительного соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон. Однако 25.07.2018 получен ответ от поставщика об отказе от подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта.

Кроме того, заказчик неоднократно предлагал поставщику расторгнуть контракт по позициям N N 3, 4 спецификации в связи с завышенными ценами на стоматологические материалы и по позиции N 12 в связи с невозможностью поставки, однако поставщик уклонился от заключения указанных дополнительных соглашений.

17.12.2018 заказчик направил поставщику проект дополнительного соглашения о расторжении контракта и проект дополнительного соглашения о замене спорных позиций (п.3,4,12) на товар с улучшенными характеристиками, однако общество отказалось от заключения дополнительного соглашения.

Учреждение руководствовалось п.п. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Также указывает, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Поскольку поставщик отказался от заключения дополнительного соглашения, ГБУЗ СО "ССП N 5" как Заказчик 17.12.2018, руководствуясь ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ, п.9 ст.95 Закона N 44-ФЗ и п.10.7 контракта принято решение об одностороннем отказе от частичного исполнения контракта.

В соответствии с п.п. 12, 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

Уведомление о решении об одностороннем отказе от частичного исполнения контракта в соответствии с п.10.6 контракта направлено в адрес поставщика 17.12.2018 по электронной почте и заказным письмом с уведомлением, кроме того указанное решение размещено на сайте единой информационной системы.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и на основании ч.6 ст.104 Закона N 44-ФЗ, администрация ГБУЗ СО "ССП N 5" обратилась в Управление ФАС по Самарской области для решения вопроса о внесении ООО "ЕВРОЛАЙТ" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Суд первой инстанции установил, что в Самарское УФАС России поступило обращение заказчика о включении информации об ООО "ЕВРОЛАЙТ" в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона на поставку стоматологических материалов для нужд ГБУЗ СО "ССП N 5" (извещение N 0142200001318001823, начальная (максимальная) пена контракта 1259664 руб. 21 коп.).

Согласно обращению заказчика, ООО "ЕВРОЛАЙТ" ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные контрактом. Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в несоответствии поставленных образцов товара требованиям технического задания документации об аукционе.

Учитывая изложенное, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об ООО "ЕВРОЛАЙТ" в Самарское УФАС России для включения информации в РНП в соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона N 44-ФЗ, что отражено в решении от 11.02.2019 N РНП-63-28 (т.3, л.д. 46-51).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО "ЕВРОЛАЙТ", как поставщик и ГБУЗ СО "ССП N 5", как заказчик заключили контракт от 04.04.2018 N 22 на поставку товара.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контракту, а именно о товаре, цене, сроках поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что ООО "ЕВРОЛАЙТ" ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные контрактом. Ненадлежащее исполнение обязательств выразилось в несоответствии поставленных образцов товара требованиям технического задания документации об аукционе.

Учреждение 17.12.2018 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил общество.

Согласно п. 10.7 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством".

Согласно п. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ГБУЗ СО "ССП N 5" размещено в единой информационной системе, а также было направлено обществу.

Доказательств обратному общество суду не представило.

В связи с тем, что общество не воспользовалось своим правом устранить нарушения условий контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество, действуя разумно и добросовестно должно было принять меры к устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые законные права и интересы.

По правилам статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО "ЕВРОЛАЙТ" не представило доказательств, подтверждающих факт надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту по поставке продукции, предусмотренного контрактом и техническим заданием к нему.

Следовательно, не доказан факт незаконного принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "ЕВРОЛАЙТ".

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "ЕВРОЛАЙТ" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу N А55-1745/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова