Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-35859/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-5382/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УСС" ФСБ России на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-5382/19 по исковому заявлению ГУП "Москоллектор" к ФГУП "УСС" ФСБ России о взыскании суммы задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в суд с иском к ФГУП "УСС" ФСБ России о взыскании задолженности в размере 622 628 руб. 42 коп., неустойки в размере 234 814 руб. 59 коп. с последующим ее начислением по день оплаты основной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП "Москоллектор" (истец) и ФГУП "УСС" ФСБ России (ответчик) заключен договор от 16.04.2014 N 2408-А, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ответчик услуги по технической эксплуатации коллекторов и создать условия для осуществления прокладки и эксплуатации ответчиком расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций, указанных в Приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору.

Размер ежемесячного платежа согласно п. 4.1. договора определяется в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченными органами г. Москвы.

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг производится потребителем в порядке акцепта платежного требования, срок оплаты - до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что предприятие ежемесячно не позднее последнего дня расчетного месяца направляет потребителю подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру. Потребитель обязан подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней акт и возвратить один экземпляр предприятию или представить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае непредставления потребителем подписанного акта или мотивированного письменного отказа услуги предприятия считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику за период с 01.12.2016 по 31.10.2018 оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах, расчетно-платежными поручениями, направленными в адрес ответчика и представленными в материалах дела.

В нарушение условий договора ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

При этом согласно п. 6.1 договор вступил в силу с момента подписания сторонами. В соответствии с п. 6.4 договора в случае передачи коммуникаций новому владельцу изменения в договор вносятся на основании акта приемки-передачи коммуникаций, подписанного между потребителем и новым владельцем. Пунктами 6.7, 6.8 договора установлено, что при расторжении действие договора прекращается путем подписания акта о демонтаже коммуникаций.

Как верно указал суд первой инстанции, п.п. 6.1,6.4, 6.7,6.8 договора стороны предусмотрели момент окончания исполнения обязательств действием по предоставлению акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций, оформленных в соответствии с требованиями договора.

Поскольку до настоящего времени установленные п. 6.8 договора акт демонтажа коммуникаций или акт приемки-передачи коммуникаций новому владельцу в адрес истца от ответчика не поступали, договор является действующим. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-5382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев