Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-39408/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-67200/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-67200/19 (17-606), принятое судьей А.Б. Поляковой

по заявлению АО "МСП Банк" ОГРН: 1027739108649, ИНН: 7703213534)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

третье лицо: ЗАО "Клиника" (115409, г. Москва, ул. Москворечье, д. 16)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: от ответчика: от третьих лиц:

Баранов О.О. по дов. от 20.04.2017; не явился, извещен; Серебряный А.Е. по дов от 02.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МСП Банк" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.12.2018 N 77/008/215/2018-5199,5200,5201 об отказе в государственной регистрации ипотеки, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) обязанности провести государственную регистрацию ипотеки в пользу АО "МСП Банк" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Москва, шоссе Очаковское, д. 28, стр. 3 (кадастровые номера 77:07:0012008:3515, 77:07:0012008:3645, 77:07:0012008:3644).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на Управление возложена обязанность осуществить регистрационные действия.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что отказ правомерен, так как предмет ипотеки является самовольной постройкой, а также представленная доверенность не заверена нотариально.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушанных мнений лиц, участвующих в деле, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "МСП Банк" создано в 1999 году на основании Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" и во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N391-р.

АО "МСП Банк" и ЗАО "Клиника" 07.09.2018 обратились в Управление с заявлениями N 77/008/215/2018-5199,5200,5201 о государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д.28, строен.3 (кадастровые NN 77:07:0012008:3615; 77:07:0012008:3645; 77:07:0012008:3644).

При этом заявитель предоставил регистрирующему органу следующие документы: заявление, договор об ипотеки от 05.09.2018, доверенность (2), дополнительное соглашение N 1 к договору об ипотеке от 13.09.2018, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2018. Управлением Росреестра по Москве 18.09.2018 принято решение N 77/008/215/2018-5199,5200,5201 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации ипотеки на срок до 18.12.2018, о чем заявитель был надлежащим образом уведомлен.

Основанием приостановления являлось то, что в адрес Управления поступило письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, направленное в рамках реализации соглашения "О взаимодействии между Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по контролю за соблюдением требования законодательства Российской Федерации по землепользованию на территории г. Москвы" из которого усматривается, что объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д. 28, строен. 3, возведенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012008:3, имеющего адресный ориентир: г. Москва, шоссе Очаковское, вл. 28, заактирован по приложению N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Доверенность N 236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя Гальцову Н.Б. нотариально не удостоверена.

Управлением 18.12.2018 было принято решение об отказе N 77/008/215/2018- 5199,5200,5201 в государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, шоссе Очаковское, д. 28, строен. 3 (кадастровые NN 77:07:0012008:3615; 77:07:0012008:3645; 77:07:0012008:3644), в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета.

АО "МСП Банк", не согласившись с принятым отказом Управления Росреестра г. Москвы от 18.12.2018 N 77/008/215/2018-5199,5200,5201 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие отказа действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя и иных лиц, в случае прямого указания закона и прилагаемых к нему документов, необходимых для ее проведения, в том числе и документов о правах на недвижимое имущество (правоустанавливающие), перечень которых установлен ст. 14 Закона о регистрации и также отвечающих требованиям ст. 21 Закона о регистрации недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона о недвижимости предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, основание регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации ипотеки: заактирование по Приложению N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работ по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" объекта недвижимого имущества по адресу: г. 4 Москва, шоссе Очаковское, вл.28 строение 3" является незаконным, поскольку, в действующей редакции указанного Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП предмет ипотеки отсутствует.

Также судом первой инстанции признано незаконным такое основание для отказа в государственной регистрации ипотеки, как отсутствие нотариально удостоверенной доверенности N 236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя - Гальцову Н.Б.

В регистрирующий орган было предоставлено две доверенности на представление интересов залогодержателя: на подписание договора ипотеки (Доверенность N 236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя - Гальцову Н.Б.) и на подачу заявления о государственной регистрации прав на иного представителя залогодержателя.

Последняя указанная доверенность была нотариально удостоверена, что не оспаривается в Уведомлении.

Между тем, доверенность N 236-д от 13.07.2018 на представителя залогодержателя - Гальцову Н.Б., не требует нотариального удостоверения, поскольку представителю по ней не предоставляется прав на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отношении полномочий на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, то в данном случае у залогодержателя отсутствуют зарегистрированные права на предмет ипотеки, следовательно, доверенность на заключение договора ипотеки со стороны залогодержателя не требует нотариального удостоверения.

Кроме того, решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации ипотеки препятствует в реализации Банком прав залогодержателя в отношении предмета ипотеки и осуществлении деятельности по финансированию инвестиционных проектов субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом приоритетов развития отраслей регионов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-67200/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов