Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-12670/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А53-7403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Пономарева Н.В., доверенность от 23.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новострой-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 по делу N А53-7403/2019

по иску ООО "Тема-Плюс"

к ответчику - ООО "Новострой-Юг"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тема-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой-Юг" о взыскании задолженности в размере 349806 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14399 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.06.2019 (в редакции определения от 28.06.2019) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 349806 рублей задолженности, 14399 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Решение мотивировано тем, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Новострой-Юг" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Новострой-Юг" (заказчик) и ООО "Тема-Плюс" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 15-05/ТУ от 15.05.2018, согласно которому исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю заказчика, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям пункта 1.3 договора наименование перевозимого груза, его количество, адреса мест выгрузки, разгрузки указываются в спецификации к договору (приложение N 1).

Между сторонами подписаны спецификации N 1 от 22.05.2018, N 2 от 22.05.2018 к договору, в которых определено наименование груза, его количество, стоимость, а также порядок оплаты - один раз в неделю на следующий рабочий день после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение названного договора исполнителем оказаны заказчику услуги по перевозке груза. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 229 от 28.05.2018, N 233 от 31.05.2018, N 228 от 28.05.2018, N 255 от 13.06.2018, N 254 от 13.06.2018, N 269 от 25.06.2018, N 283 от 02.07.2018, N 298 от 0.07.2018, N 333 от 16.07.2018, N 337 от 30.07.2018, N 380 от 06.08.2018, N 381 от 13.08.2018, N 403 от 13.08.2018. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, ООО "Тема-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 настоящей статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг подтвержден указанными выше актами и заявителем не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14399 рублей за периоды с 14.08.2018 по 28.02.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 11) с требованием уплатить задолженность в размере 349806 рублей по договору N 15-05/ТУ от 15.05.2018.

В противном случае ООО "Тема-Плюс" сообщило об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.

Претензия направлена в адрес ООО "Новострой-Юг" 28.01.2019, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 10).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, с настоящим иском ООО "Тема-Плюс" обратилось в арбитражный суд 06.03.2019, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2019 по делу N А53-7403/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина