Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 17АП-13999/16

г. Пермь

19 августа 2019 г.

Дело N А71-7749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от Измалковой С.Л., - Измалков С.В., паспорт, представитель по доверенности от 31.07.2014;

от ОАО "Информпечать", - Трошков О.Г., паспорт, представитель по доверенности от 10.04.2019, Смолин А.В., паспорт, представитель по доверенности от 01.10.2016;

от третьего лица, Стерхова Андрея Александровича, - Смолин А.В., удостоверение адвоката, представитель по доверенности от 15.08.2016;

от третьего лица, ОАО "Гарант", - Макарова О.Д., паспорт, представитель по доверенности от 31.07.2019;

от иных лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционные жалобы

истца, ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой Светланы Львовны (в лице финансового управляющего имуществом Соловьева Дмитрия Леонидовича),

и ответчика, Багно Андрея Михайловича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2019 года

об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу N А71-7749/2016

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску ОАО "Информпечать" (ОГРН 1021801142550, ИНН 1831013811) в лице акционера Измалковой Светланы Львовны

к Белоголовкиной Светлане Даниловне, Багно Андрею Михайловичу, Ившиной Марие Михайловне,

третьи лица: Стерхов Андрей Александрович, ООО "Агентство оценки "Кром" (ОГРН 1031801958759, ИНН 1835055957), ОАО "Гарант" (ОГРН 1021801649759, ИНН 1835012181),

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционер Измалкова Светлана Львовна (далее - Измалкова С.Л.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Белоголовкиной Светлане Даниловне (далее - Белоголовкина С.Д.), Багно Андрею Михайловичу (далее - Багно А.М.), Ившиной Марии Михайловне (далее - Ившина М.М.) о взыскании солидарно убытков, причиненных ОАО "Информпечать".

Определением суда от 10.08.2016 истцом по делу признано ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л.

Определением суда от 19.06.2019 финансовый управляющий имуществом Измалковой С.Л. Соловьев Дмитрий Леонидович (далее - финансовый управляющий Соловьев Д.Л.) исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; истцом по делу признано ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л., от имени которой выступает финансовый управляющий ее имуществом Соловьев Д.Л., с сохранением за Измалковой С.Л. права участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя на основании выданной в установленном законом порядке доверенности.

24.05.2019 в суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом Измалковой С.Д. Соловьева Д.Л. об утверждении мирового соглашения, подписанное между ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л., интересы которой представляет финансовый управляющий Соловьев Д.Л. (во исполнение решения собрания кредиторов Измалковой С.Л., оформленного протоколом N 2 от 24.05.2019), а также ответчиками Багно А.М. в лице представителя Ившиной М.М., Белоголовкиной С.Д. в лице представителя Ившиной М.М., Ившиной М.М. лично, ОАО "Информпечать" в лице представителя Смолина А.В., Стерховым А.А. в лице представителя Смолина А.А.

Определением суда от 20.06.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ответчик, Багно А.М., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В обоснование апелляционных жалобы заявители указывают на то, что истцом по настоящему делу признано ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л. от имени которой выступает финансовый управляющий ее имуществом Соловьев Д.Л. Ссылаясь на абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве согласно которому, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, приходят к выводу о том, что при ведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий выступает при рассмотрении дел по имущественным спорам, возбужденных по иску должника, в качестве истца, поскольку результат рассмотрения таких дел может повлиять на имущественное положение должника, а следовательно, и на увеличение или уменьшение конкурсной массы должника, обязанность по формированию которой законом возложена на финансового управляющего. По мнению заявителей жалобы, именно финансовый управляющий от имени Измалковой С.Л. обязан вести данное дело, выступая при этом истцом; должник не может принимать решение о реализации диспозитивных прав истца в делах имущественного характера, в том числе о реализации права на заключение мирового соглашения.

Считают не обоснованным вывод суда о нарушении прав и законных интересов кредиторов (Золотницкого Е.П., ОАО "Гарант", Трошкова С.И.), указывая на то, что требования данных лиц до настоящего времени не признаны обоснованными; до момента включения требований кредиторов в реестр данные лица не вправе претендовать на участие в распределении конкурсной массы должника. Считают неправомерным и вывод суда о нарушении прав и законных интересов Измалковой С.Л. положениями мирового соглашения касающиеся распределения судебных расходов. Указывают, что включение данного условия не может лишать Измалкову С.Л. права на компенсацию судебных расходов, поскольку данные расходы Измалковой С.Л. не были понесены.

Полагают несостоятельным вывод суда первой инстанции о возможном влиянии настоящего мирового соглашения на мировое соглашение, утвержденное судом в рамках дела N А71-3649/2015, поскольку исполнение мирового соглашения по делу N А71-3649/2015 в настоящее время является незаконным.

От Ившиной М.М, Белоголовкиной С.Д. поступил отзыв, согласно которому, ответчики считают жалобы подлежащими удовлетворению, просят определение от 20.06.2019 отменить, разрешить вопрос по существу, утвердить мировое соглашение по настоящему делу.

ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л. направило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором возразило против их удовлетворения.

От финансового управляющего Соловьева Д.Л., Ившиной М.М., Багно А.М., Белоголовкиной С.Д. в суд апелляционной инстанции также поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи нахождением их и их представителей в отпуске; а также для возможности ознакомления с отзывом, который в их адрес не поступал.

От Измалковой С.Л. поступили возражения на ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором Измалкова С.Л. просит ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения и рассмотреть жалобы по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представители Стерхова А.А, ОАО "Гарант" поступившие ходатайства об отложении судебного разбирательства поддержали. Представитель ОАО "Информпечать" заявленные ходатайства также поддержал, просит судебное заседание по настоящему делу отложить.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель Измалковой С.Л. заявил возражения на ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев поступившие ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При оценке причин неявки в судебное заседание арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы.

Нахождение финансового управляющего Соловьева Д.Л., Ившиной М.М., Багно А.М., Белоголовкиной С.Д., а также их представителей в отпуске и командировке, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании и не исключает возможность стороны направить в данное судебное заседание иных представителей. При этом доказательств невозможности представления их интересов иными представителями не представлено.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для отложения судебного заседания по причине не поступления отзыва на апелляционную жалобу от Измалковой С.Л. в адрес Багно А.М., Белоголовкиной С.Д., в связи с неуважительностью заявленных ответчиками причин для отложения (скриншот с сервиса Mail.ru свидетельствует о направлении отзыва на апелляционную жалобу 11.08.2019 в адрес участвующих в деле лиц).

Таким образом, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представители третьих лиц ОАО "Гарант", Стерхова А.А., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили жалобы удовлетворить, оспариваемое определение отменить.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Информпечать" доводы апелляционной жалобы ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой Светланы Львовны (в лице финансового управляющего Соловьева Дмитрия Леонидовича) поддержал. Относительно апелляционной жалобы Багно А.М. пояснений не высказал.

Представитель Измалковой С.Л. возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании убытков, причиненных обществу в размере, определяемом как разница между ценой, по которой были проданы 6 082 акции ОАО "Гарант", и их рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, а также о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента совершения сделки и по дату фактического исполнения решения суда.

Сторонами суду было представлено мировое соглашение, заключенное 24.05.2019 между ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л., интересы которой представляет финансовый управляющий Соловьев Д.Л. (во исполнение решения собрания кредиторов Измалковой С.Л., оформленного протоколом N 2 от 24.05.2019), а также ответчиками Багно А.М. в лице представителя Ившиной М.М., Белоголовкиной С.Д. в лице представителя Ившиной М.М., Ившиной М.М. лично, ОАО "Информпечать" в лице представителя Смолина А.В., Стерховым А.А. в лице представителя Смолина А.А., по условиям которого его стороны договорились, что ответчики (Багно А.М., Белоголовкина С.Д., Ившина М.М.) принимают на себя солидарную обязанность перечислить на указанный финансовым управляющим Измалковой С.Л. Соловьевым Д.Л. счет 947 166 руб. 26 коп. (из расчета 29 785 102,42 руб. (сумма иска) х 3,18 (процент принадлежащих Измалковой С.Л. на момент выкупа акций)/100) в течение 10 рабочих дней с момента получения реквизитов счета; судебные расходы сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом N А71-7749/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что представленное на утверждение суда мировое соглашение по настоящему делу, противоречит закону, поскольку нарушает права и законные интересы третьих лиц (в том числе иных кредиторов Измалковой С.Л.), а также права и законные интересы непосредственно Измалковой С.Л.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

На основании ч. 1 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного толкования норм главы 15 АПК РФ следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть, достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Таким образом, мировое соглашение - это договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 9 ст. 141 АПК РФ), в том числе, в порядке апелляционного производства (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2018 г. (в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 г.) по делу N А71-330/2018 в отношении имущества Измалковой С.Л. введена процедура реструктуризации долгов.

Определением суда от 11 сентября 2018 г. по тому же делу финансовым управляющим имуществом Измалковой С.Л. утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2019 по делу N А71-330/2018 завершена процедура реструктуризации долгов, Измалкова Светлана Львовна признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соловьев Д.Л.

Представленное для утверждения суду мировое соглашение подписано финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. во исполнение решения собрания кредиторов Измалковой С.Л., оформленного протоколом N 2 от 24.05.2019.

Из указанного протокола следует, что решение собрания принималось кредиторами, общая сумма требований которых составляет 3 207 851,29 руб., в том числе Золотницким Е.П. (сумма требований 2 591 575,28 руб.), ОАО "Гарант" (сумма требований 385 980,93 руб.), Трошковой С.И. (сумма требований 230 295,08 руб.).

Вместе с тем из информации, содержащейся в системе "Картотека арбитражных дел", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Измалковой С.Л. у должника имеются иные кредиторы, требования которых на текущую дату судом приняты к рассмотрению, но не рассмотрены, в том числе требование индивидуального предпринимателя Измалкова Игоря Викторовича на сумму 10 388 641,08 руб., Окунева Сергея Юрьевича на сумму 7 201 232,88 руб., а также требование общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Собственности-Ижевск" на сумму 94 797 руб. 01 коп. (вопрос о принятии которого не разрешен в связи с оставлением без движения).

При этом из условий мирового соглашения следует, что по итогам его исполнения в конкурсную массу должника Измалковой С.Л. должны поступить денежные средства в сумме 947 166,26 руб. (3,18% от цены иска), т.е. в размере значительно меньше общей суммы требований кредиторов, заявленных в рамках дела о банкротстве (в том числе в 3 раза меньше суммы требований кредиторов, уже включенных в реестр).

Кроме того, представитель Измалковой С.Л., действующий на основании непосредственно ею выданной доверенности, возражает относительно утверждения мирового соглашения, полагая, что оно нарушает ее права и законные интересы, а также права и законные интересы иных ее кредиторов, не участвовавших в собрании об одобрении его заключения. Мировое соглашение ни указанным представителем, ни самой Измалковой С.Л. не подписано.

Судом также учтено, что по условиям мирового соглашения, представленного на утверждение суду, его стороны договорились, что какие-либо расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом N А71-7749/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

При этом, из пояснений представителя Измалковой С.Л., действующего на основании выданной ею доверенности, следует, что юридические услуги по представительству интересов Измалковой С.Л. оказываются им на платной основе (о чем также свидетельствуют соответствующее заявление Измалкова И.В. о включении в реестр его требований к Измалковой С.Л., поданное в рамках дела о банкротстве), соответственно, включение вышеуказанного условия мирового соглашения фактически лишает Измалкову С.Л. права на компенсацию указанных расходов, что с учетом ее несогласия с мировым соглашением и неподписания его текста является, по мнению суда, недопустимым и нарушает ее права и законные интересы.

Судом принято во внимание, что с учетом условий мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела N А71-3649/2015 (между Измалковой С.Л. и Окуневым С.Ю.), утверждение настоящего мирового соглашения может повлиять на его исполнение, а соответственно, привести к нарушению прав и законных интересов вышеуказанных его сторон, в подписании настоящего мирового соглашения не участвовавших. Более того, предъявленный Измалковой С.Л. в интересах общества "Информпечать" настоящий иск как и любой косвенный иск преследует ее опосредованный (косвенный) интерес, который обусловлен недопущением причинения ей ущерба как субъекту гражданско-правовых отношений, вместе с тем, какой-либо расчет-обоснование того, что указанная в мировом соглашении сумма соответствует размеру указанного косвенного интереса Измалковой С.Л. как акционера общества, который мог бы быть реализован в случае удовлетворения судом исковых требований, в дело не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленное на утверждение суда мировое соглашение по настоящему делу, противоречит закону, поскольку нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также права и законные интересы непосредственно Измалковой С.Л.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Измалкова С.Л. не вправе участвовать в настоящем деле через представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что также предполагает возможность ему воспользоваться услугами представителя на основании соответствующей доверенности.

Предоставленное финансовому управляющему правомочие осуществлять от имени гражданина-должника его права как участника юридического лица, и право финансового управляющего вести от имени гражданина дела в судах, вместе с тем, не исключает права гражданина самостоятельно участвовать в судебных спорах в целях защиты своих интересов (которые имеются у гражданина и при предъявлении косвенных исков фактически направленных на недопущение причинения ему ущерба как субъекту гражданско-правовых отношений).

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 истцом по настоящему делу признано ОАО "Информпечать" в лице акционера Измалковой С.Л., от имени которой выступает финансовый управляющий ее имуществом Соловьев Д.Л., с сохранением за Измалковой С.Л. права участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя на основании выданной в установленном законом порядке доверенности.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на наличие у финансового управляющего Соловьева Д.Л. полномочий на подписание мирового соглашения и указывают на то, что воля самой Измалковой С.Л. правового значения не имеет и не должна учитываться судом.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

В п.п. 9, 12, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено следующее.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение. Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Таким образом, мировым соглашением стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Участниками мирового соглашение вправе выступать не только стороны, но и третьи лица, которые вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением. Утвержденное судом мировое соглашение основывается на полном и окончательном примирении сторон и заинтересованных лиц на взаимоприемлемых условиях.

Поскольку Измалкова С.Л. вправе самостоятельно участвовать в настоящем судебном споре в целях защиты своих интересов, а также приводить доводы о нарушении ее прав и законных интересов мировым соглашением, с учетом целей и задач примирения сторон в арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции полагает, что мнение Измалковой С.Л. должно быть принято во внимание судом при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения. При этом, в силу п. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Однако Измалковой С.Л., как верно указал суд первой инстанции, мировое соглашение не подписано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч. 6 ст. 141 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения не предусмотрена (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А71-7749/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева Н.А. Гребенкина