Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-37466/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-68408/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-68408/19 по иску ООО "ТЭСКО" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭСКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК" (ответчик) о взыскании по договору от 01.10.20013 N 029/С-13 задолженности в размере 346 314 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 328 руб. 28 коп., расходов на представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя снижены до 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТЭСКО" (исполнителем, истцом) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК" (заказчиком, ответчиком) заключен договор на проведение работ по техническому обслуживанию системы автоматики теплового пункта (ИТП) от 01.10.2013 N 029/С-13, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию системы автоматики теплового пункта (ИТП) на объектах заказчика по адресам : Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, д. 3, 3-1, 5, 6, 7.

Согласно п. 3.2 договора оплата работ производится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца выполнения работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по техническому обслуживанию системы автоматики теплового пункта (ИТП) на общую сумму 412 628 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг N 8 за август 2017 года и N 10 за октябрь 2017 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 346 314 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 328 руб. 28 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Кроме того, с учетом положений ст.ст. 106, 110 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, судом частично удовлетворено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, акты подписаны ответчиком без замечаний. Ответчик требования истца надлежащим образом не опроверг, в материалы дела не представлены доказательства, освобождающие ответчика от оплаты.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-68408/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕСНОЙ ГОРОДОК" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев