Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 17АП-12827/19

г. Пермь

19 августа 2019 г.

Дело N А50-19874/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Грибиниченко О. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Путина Дмитрия Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2019 года по делу N А50-19874/2019

по заявлению Управления МВД России по г. Перми в лице Отдела полиции N 7

(дислокация Свердловский район) (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

к индивидуальному предпринимателю Путину Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 315595800049986, ИНН 590615331174)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16 августа 2019 года поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2019 года по делу N А50-19874/2019, при этом апелляционная жалоба направлена непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание жалобы; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управлению МВД России по г. Перми в лице Отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район). Отсутствие документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается Актом N 05-31/1535 от 16 августа 2019 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленным Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции решения по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Путину Дмитрию Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Г. Грибиниченко