Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-10276/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А07-14307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу N А07-14307/2019 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТАГРАС-ЭНЕРГОСЕРВИС" - Салахов М.Н.(доверенность от 01.01.2019 N 70, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Таграс-Энергосервис" (далее - истец, ООО "Таграс-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" (далее - ответчик, ООО "УралЭнергоСервис") о взыскании задолженности по договору подряда N 6/05-17-суб от 25.05.2017 в размере 15 481 317 руб. 22 коп., пени за период с 13.03.2018 по 05.04.2019 в размере 1 745 994 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 (резолютивная часть объявлена 03.06.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УралЭнергоСервис" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который не мог явиться в судебное заседание в связи с длительной командировкой. Кроме того, истцом нарушены требования статей 125, 126 АПК РФ, поскольку ответчик не получал копии искового заявления, ни приложения к нему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание уполномоченных представителей не направил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО "Таграс-Энергосервис" (субподрядчик) и ООО "УралЭнергоСервис" (подрядчик) заключен договор N 522 на выполнение строительно-монтажных работ от 25.05.2017, согласно которому подрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора, проектной документации обязуется выполнить работы по строительству объектов "Строительство РП-110, ВЛ-110кВ и реконструкции ВЛ-35 на Восточном участке ОНГКМ" (т. 1, л.д. 11-51).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ по договору является ориентировочной и не может в течение срока действия договора превысить сумму в размере 95 447 085 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата за фактически и надлежаще выполненные работы по договору в соответствии с согласованными сторонами объемами и видами работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 40 календарных дней, начиная с первого числа следующего за месяцем предоставления субподрядчиком оригиналов документов, перечисленные в пункте 5.1. договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что начало работ - 25.05.2017, окончание - 30.06.2018.

Согласно пункту 24.23. договора в случае допущения подрядчиком просрочки в оплате надлежаще выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размер 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора работы подрядчиком выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1_/7 от 31.01.2018, N 1_/5 от 31.01.2018, N 1_/6 от 21.01.2018, N 1_/3 от 31.03.2018, N 1_/6 от 31.03.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.01.2018 на сумму 2 393 324 руб.29 коп., N /5 от 31.01.2018 на сумму 6 405 441 руб.11 коп., N 6 от 21.01.2018 на сумму 3 888 930 руб.97 коп., N 3 от 31.03.2018 на сумму 2 598 828 руб. 46 коп., N 6 от 31.03.2018 на сумму 1 009 598 руб.56 коп. (т. 1, л.д. 53- 92).

Как указывает истец, подрядчик в нарушение условий договора выполненные работы на сумму 15 481 317 руб. 22 коп. за вычетом гарантийного удержания 5% не оплатил.

27.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 302 от 07.02.2019 с просьбой оплатить сумму задолженности в размере 15 481 317 руб. 22 коп. и начисленные пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений в ценное письмо, но оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.93-97).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценивая выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, между сторонами возникли обязательственные отношения из договора строительного подряда, являющегося разновидностью договора подряда, и регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 15 481 317 руб.22 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1_/7 от 31.01.2018, N 1_/5 от 31.01.2018, N 1_/6 от 21.01.2018, N 1_/3 от 31.03.2018, N 1_/6 от 31.03.2018 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.01.2018 N 5 от 31.01.2018., N 6 от 21.01.2018., N 3 от 31.03.2018, N 6 от 31.03.2018 подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству, и скрепленными печатями организаций. Отказ от подписания данных актов истцу не заявлено, в связи, с чем работы по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с приведенными выше условиями договора.

О фальсификации актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ответчиком в порядке статьи 163 АПК РФ не заявлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком также не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные акты, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи-приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Соответствующих действий со стороны заказчика не совершено.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Вместе с тем ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 ГК РФ оснований для отказа от приемки работ, не представлено.

В свою очередь, ответчик воспользовался результатом работ истца, соответственно, он имеет для него потребительскую ценность.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ, наличие задолженности в спорной сумме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного кодекса).

Как было указано в настоящем постановлении, пунктом 24.23 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение обязательств в виде уплаты пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "УралЭнергоСервис" не исполнило свои обязательства по договору в установленные сроки.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора подряда, у истца возникло право на взыскание неустойки за период с 13.03.2018 по 05.04.2019 в размере 1 745 994 руб. 01 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение норм части 3 статьи 125, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика прилагаемыми к иску документами, несостоятелен.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается копией почтовой квитанции от 11.04.2019 и описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д. 98).

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. При этом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с делом и всеми представленными истцом документами, однако до рассмотрения дела он не реализовал свои права на ознакомление с материалами дела, в силу чего несет бремя наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о нахождении представителя ответчика в длительной командировке и невозможности в связи с этим подготовить соответствующие документы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку указанные причины являются внутренними организационными проблемами юридического лица и уважительными признаны быть не могут.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ООО "УралЭнергоСервис" государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном размере, с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу N А07-14307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин