Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-16546/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-144838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Соловьева А. М., по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16546/2019) ООО "ПИТЕР ЭВЕНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу N А56-144838/2018(судья Данилова Н.П.), принятое по иску ООО "ФАБРИКА КУХНЯ" к ООО "ПИТЕР ЭВЕНТ" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика кухня" (далее - ООО "Фабрика кухня") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Питер Эвент" (далее - ООО "Питер Эвент") о взыскании 741 491 рублей долга, 251 442,67 рублей неустойки по договору возмездного оказания услуг от 28.03.2019 N 69/Н033.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Питер Эвент" просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, представленные истцом в обоснование исковых требований акты об оказании услуг, подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 06.06.2017 N69/Н033 (далее - Договор об оказании услуг), по условиям которого исполнитель - ООО "Фабрика кухня" обязуется оказать услуги по организации выездного обслуживания мероприятия заказчика - ООО "Питер Эвент", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Место оказания услуг - курорт "Охта Парк", расположенный во Всеволожском районе Ленинградской области.

Дата, время, сроки и условия оказания услуг, количество гостей, перечень услуг согласовываются сторонами в заявках на организацию питания, образец которых содержится в Приложении N 1 к Договору об оказании услуг.

В пунктах 5.1., 5.2 Договора об оказании услуг сторонами согласовано, что по факту оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику акт об оказании услуг, Заказчик подписывает данный акт в течение трех календарный дней со дня его получения, а при наличии возражений направляет Исполнителю мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний и сроков устранения.

В случае неподписания Заказчиком акта оказанных услуг либо непредставления Исполнителю мотивированного отказа, акт считается согласованным, а услуги принятыми Заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

В качестве доказательств оказания услуг Исполнитель представил подписанные в двустороннем порядке акты на общую сумму 741 491 рублей, а именно: от 16.03.2018 N150, от 21.03.2018 N 151, от 21.03.2018 N 153, от 31.03.2018 N180, от 06.04.2018 N182, от 06.04.2018 N183, от 15.04.2018 N196, от 12.04.2018 N244, от 18.05.2018 N 249, от 26.05.2018 N 259, от 26.05.2018 N 260, от 26.05.2018 N261.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком - ООО "Питер Эвент" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Исполнителя - ООО "Фабрика кухня" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 06.06.2017 N 69/Н033 подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 741 491 рублей, а именно: от 16.03.2018 N150, от 21.03.2018 N 151, от 21.03.2018 N 153, от 31.03.2018 N180, от 06.04.2018 N182, от 06.04.2018 N183, от 15.04.2018 N196, от 12.04.2018 N244, от 18.05.2018 N 249, от 26.05.2018 N 259, от 26.05.2018 N 260, от 26.05.2018 N261.

Кроме того, Заказчик не заявил возражений в срок, установленный договором, относительно оказанных истцом услуг, следовательно, оказанные истцом услуги на общую сумму 741 491 рублей подлежат оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты 741 491 рублей долга, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что акты об оказании услуг подписаны со стороны Заказчика неуполномоченным лицом, а потому не подлежат оплате, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В обоснование иска представлены, в том числе, акты от 16.03.2018 N 150, от 21.03.2018 N 151, которые по мнению подателя жалобы, не подлежат оплате, поскольку подписаны со стороны Заказчика неуполномоченным лицом - бухгалтером Дроздовской С.М.

Вместе с тем, аналогично оформленный акт от 16.02.2018 N 152 также подписан бухгалтером Дроздовской С.М. и оплачен платежным поручением от 14.02.2018 N 100, акт от 30.06.2018 N 324 также подписан бухгалтером Дроздовской С.М. и оплачен платежным поручением от 29.06.2018 N 436.

Кроме того, на спорных актах содержится печать ООО "Питер Эвент".

Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции о фальсификации оттиска печати, оставленного на спорных актах, не заявлял, не обосновал, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении, по мнению подателя жалобы, неуполномоченного лица и быть использована при приемке оказанных услуг.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку оплаты услуг по настоящему договору заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 6.3 договора, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом по состоянию на 28.03.2019 в размере 251 442,67 рублей, исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу N А56-144838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина