Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-12103/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А32-11625/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял Фиш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-11625/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний по безопасному развитию бизнеса "БРБ РАМО" (ОГРН 1182375089962, ИНН 2308260453) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Фиш" (ОГРН 1132367002448, ИНН 2317069904) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний по безопасному развитию бизнеса "БРБ РАМО" (далее - истец, ООО "БРБ РАМО") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Фиш" (далее - ответчик, ООО "Роял Фиш") о взыскании задолженности в размере 1 508 202,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 11.03.2019 в размере 305 855,69 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 43-04-15 от 01.04.2015 (в редакции соглашения от 11.10.2016).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 с ООО "Роял Фиш" в пользу ООО Группа компаний по безопасному развитию бизнеса "БРБ РАМО" взыскана задолженность в размере 1 508 202,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2016 по 11.03.2019 в размере 292 669,22 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что отыскиваемая сумма задолженности не могла возникнуть у истца, поскольку ООО "Партнер" (цессионарий по договору уступки) являлся арендодателем по договору аренды с 29.07.2016; судом необоснованно отказано в привлечении ООО "Партнер" к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, в исковом заявлении не приведен расчет суммы задолженности по арендной плате.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПримИнвест" (арендодатель) и ООО "РоялФиш" (арендатор) заключили договор аренды N 43-04-15 от 01.04.2015.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2016) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество: нежилые помещения первого этажа N 1 площадью 174,9 кв. м, N 1/1 площадью 2,9 кв. м, N 1/2 площадью 2,9 кв. м, N 3 площадью 88,5 кв. м, N 3/1 площадью 5,6 кв. м, N 3/2 площадью 21,6 кв. м, N 3/3 площадью 7,1 кв. м, N 3/4 площадью 5,4 кв. м, N 3/5 площадью 26,0 кв. м, N 3/6 площадью 10,5 кв. м, N 3/7 площадью 7,1 кв. м, N 3/8 площадью 1,6 кв. м, N 3/9 площадью 1,6 кв. м, N 3/10 площадью 4,7 кв. м, N 3/11 площадью 8,0 кв. м, N 3/12 площадью 11,7 кв. м, N 3/13 площадью 12,5 кв. м, общей площадью - 392,6 кв. м, расположенные в 10-ти этажном доме административном здании "Литер Е" по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Карасунская, 60, оснащенные профессиональным кухонным оборудованием, бытовой техникой, мебелью и посудой, а арендатор - выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016) ежемесячная сумма арендной платы за помещения составляет 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 о замене стороны к договору аренды N 43-04-15 от 01.04.2015 в связи с переходом права собственности на сданные в аренду помещения от ООО "ПримИнвест" к ООО "Партнер" на основании проведенной реорганизации арендодателя в форме выделения, произведена замена арендодателя на ООО "Партнер".

Соглашением от 11.10.2016 ООО "Партнер" (арендодатель) и ООО "РоялФиш" (арендатор) расторгли договор аренды N 43-04-15 от 01.04.2015, в соответствии с пунктом 3 за арендатором числится задолженность в размере 1 508 222,99 руб.

11.10.2016 подписан акт возврата недвижимого имущества.

ООО "Партнер" (цедент) и ООО Группа компаний по безопасному бизнесу "БРБ РАМО" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 05.02.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в полном объеме по договору аренды N 43-04-15 от 01.04.2015, заключенного между цедентом и ООО "Роял Фиш", общая сумма требований - 1 508 202,99 руб.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика и предложил оплатить задолженность в размере 1 508 202,99 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в пункте 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом представленных в дело доказательств, оснований для признания сделки по уступке прав требования ООО "Партнер" истцу к ответчику недействительной, не имеется.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений (л.д.25).

Довод ответчика об отсутствии расчета задолженности подлежит отклонению, поскольку при подписании соглашения о расторжении и акта сверки расчетов ответчику было известно о периоде, размере задолженности и необходимости ее погашения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании 1 508 202,99 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Партнер", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что привлечение в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица сопряжено с необходимостью установления того, будут ли при вынесении судебного акта по существу спора сделаны выводы о правах и обязанностях таких лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ответчиком не обосновано, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности ООО "Партнер" по отношению к истцу или ответчику, а равно может создать препятствия для осуществления прав данного лица.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания привлечения апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Партнер" отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства правомерно отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 11.03.2019 в размере 305 855,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным.

Так, по расчет суда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 12.11.2016 по 11.03.2019 в размере 292 669,22 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-11625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина