Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8030/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А57-724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Веряскиной С.Г., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" в лице конкурсного управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича (г. Оренбург)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу N А57-724/2019 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" в лице конкурсного управляющего Кинтаева Алибека Баймуратовича (г. Оренбург)

заинтересованные лица: Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), Репин Роман Владимирович (г. Саратов), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Бажиков Руслан Берикович (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Тумаева Ксения Сергеевна (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Рыжова Татьяна Николаевна (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнение судебного акта по исполнению исполнительного листа серии ФС N 023659463 от 24.07.2018 неправомерным, об определении мер, которые должны быть принять в целях устранения допущенных нарушений,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецмаш" в лице к/у Кинтаева Алибека Баймуратовича обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнение судебного акта по исполнению исполнительного листа серии ФС N 023659463 от 24.07.2018 неправомерным, об определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении заявленных ООО "Спецмаш" в лице к/у Кинтаева Алибека Баймуратовича требований отказано.

ООО "Спецмаш" в лице к/у Кинтаева Алибека Баймуратовича, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 июля 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23483/2016 от 06.07.2017 г. ООО "Спецмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Спецмаш" утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2018 г. в рамках дела N А57-23483/2016 приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество Репина Р.В. в пределах суммы 1 783 997,59 руб.

02.08.2018 г. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 023659463.

15.08.2018 г. указанный исполнительный лист направлен в Кировский РОСП г. Саратова.

21.08.2018 г. судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Саратова Бажиковым Р.Б. возбуждено исполнительное производство N 53037/18/640242-ИП.

Конкурсный управляющий ООО "Спецмаш", полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства 53037/18/640242-ИП. Обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП не имело места и не подтверждено материалами дела. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель организует исполнение требований в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Материалами дела установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН/ЕГРИП, ПФР, ФНС, банки, другие финансовые организации, запрос к операторам сотовой связи.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, за должником имеется зарегистрированное недвижимое имущество.

21.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 08.04.2019 г. судебный пристав исполнитель дополнительно вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление в Росреестр представлено нарочно с отметкой о получении.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД Саратовской области установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства.

21.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником.

Предоставлены положительные ответы из банков ПАО СБЕРБАНК, АО "Тинькофф банк", о зарегистрированных счетах должника.

21.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу должника Репина Р.В., застать должника по месту жительства не представилось возможным.

В материалах исполнительного производства имеется акт исполнительных действий от 23.08.2018 г. с фотоматериалом.

26.12.2018 г., 20.03.2019 г. судебный пристав-исполнитель повторно осуществлял выходы по адресу должника Репина Р.В., осмотр придомовой территории, для установления нахождения транспортных средств зарегистрированных за должником.

В материалах исполнительного производства имеются акты исполнительных действий.

По информации, полученной из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, ограничений, обременений.

02.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Данное извещение направлено посредством почтовой корреспонденции.

24.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о предоставлении имущества подлежащего аресту посредством почтовой корреспонденции.

29.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель повторно осуществил выход по адресу должника Репина Р.В., осмотр придомовой территории, для установления нахождения транспортных средств зарегистрированных за должником.

17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по факту выхода по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, 75Б, кв. 11. Застать должника не удалось.

Меры принудительного исполнения предпринимались судебным приставом-исполнителем включительно по дату рассмотрения дела в суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялись действия по принудительному исполнению судебного акта, а именно: направлены соответствующие запросы; совершены необходимые исполнительные действия.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом фактическое отсутствие должника по месту регистрации не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались достаточные и своевременные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела не подтверждается наличие бездействия судебного пристава.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленные в статье 36 Закона N 229-ФЗ сроки совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носят пресекательного характера. Несоблюдение данных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт не совершения приставом действий по исполнительному производству в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Кроме того, рассматриваемое исполнительное производство не окончено, что не исключает принятие в дальнейшем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, выполнены все исполнительные действия, которые возложены на него законом.

Доводы конкурсного управляющего о том, что им не получен ответ на его запрос от 24.10.2018, направленный в адрес Кировского РОСП г. Саратова, о ходе исполнительного производства, апелляционный коллегией отклоняются, поскольку в материалах дела имеется справка Кировского РОСП г. Саратова исх. от 14.11.2018 N 3569/18/64042, содержащая сведения о ходе исполнительног производства.

Указанная справка, согласно имеющемуся в материалах дела списку N 254 внутренних почтовых отправлений от 14.11.2018, направлена в адрес ООО "Спецмаш".

Кроме того, следует учесть, что взыскатель вправе самостоятельно получить информацию о ходе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из материалов дела установлено, что вся информация по исполнительному производству по запросу заявителя ему предоставлена.

Само по себе не направление ему копий постановлений не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства по собственной инициативе.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу N А57-724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

С.Г. Веряскина С.М. Степура