Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 07АП-5773/19

г. Томск

19 августа 2019 г.

Дело N А45-7108/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" (07АП-5773/2019) на решение от 15 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7108/2019 (судья Емельянова Г.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576)

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 78, ОГРН: 1125476117469, ИНН: 5406718793)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - ответчик, апеллянт, ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области") о взыскании пени в размере 182,61 руб., на основании государственного контракта N ГК-15 от 14.03.16 за период с 19.03.2016 по 25.03.2016; в размере 13 842,72 руб., на основании государственного контракта N ГК-378 от 14.10.16 за период с 19.05.2016 по 10.02.2017); в размере 2 805,13 руб., на основании государственного контракта N ГК-791 от 23.11.2017 за период с 21.11.2017 по 31.12.2017); в размере 10 254,97 руб., на основании государственного контракта N ГК-24 от 27.02.2018 за период с 20.02.2018 по 15.06.2018), пени в размере 53 185,71 руб., на основании государственного контракта N ГК-1033 от 23.11.18г. за период с 21.08.2018 по 27.12.2018.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подано ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания пени в размере 53 185,71 руб., на основании контракта N ГК-1033 от 23.11.2018 за период с 21.08.2018 по 27.12.2018.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области с ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскана сумма пени в размере 182,61 руб., на основании контракта N ГК-15 от 14.03.2016 за период с 19.03.2016 по 25.03.2016; в размере 13 842,72 руб., на основании контракта N ГК-378 от 14.10.2016 за период с 19.05.2016 по 10.02.2017); в размере 2 805,13 руб., на основании контракта N ГК-791 от 23.11.2017 за период с 21.11.2017 по 31.12.2017); в размере 10 254,97 руб., на основании контракта N ГК-24 от 27.02.2018 за период с 20.02.2018 по 15.06.2018), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В части требований о взыскании пени в размере 53 185,71 руб., на основании контракта N ГК-1033 от 23.11.2018 за период с 21.08.2018 по 27.12.2018, принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что оплатить имеющуюся задолженность по контрактам ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" вправе только в пределах выделенных лимитов и бюджетной сметы, на основании которой была определена цена контракта и в срок, им установленный. Оплата ответчиком произведена в полном объеме. Оплата пени по контрактам в лимит бюджетных средств на 2017, 2018 финансовый год не включена.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно отказа истца от иска в части требований о взыскании пени в размере 53 185,71 руб., на основании контракта N ГК-1033 от 23.11.2018 за период с 21.08.2018 по 27.12.2018 и принятия отказа судом и прекращения производства по делу в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяет.

Определением суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 17.07.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" на основании государственного контракта N ГК-15 от 14.03.2017 со сроком действия с 01.01.2016 г. по 31.03.2016, государственного контракта N ГК-378 от 14.10.2016 со сроком действия с 01.04.2016 по 31.12.2016, государственного контракта N ГК-791 от 23.11.2017 со сроком действия с 01.10.2017 по 31.12.2017, государственного контракта N ГК-24 от 27.02.2018 со сроком действия с 01.01.2018 по 30.06.2018, государственного контракта N ГК-1033 от 23.11.2018 со сроком действия с 01.07.2018 по 31.12.2018 (далее - контракты), которые действовали последовательно в исковой период, приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресам: Лесное ш, д.4/1, г. Новосибирск, Новосибирская область и ул. Тополевая, д. 37, г. Новосибирск, Новосибирская область.

Согласно условиям контрактов, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) и пунктов 7.1 контрактов, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В нарушение условий контрактов, пункта 82 Положений N 442 свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял не надлежащим образом, за период с 21.02.2017 по 31.10.2018 задолженность оплачивалась несвоевременно, что подтверждается расчетом суммы пени, ведомостями электропотребления, макетами, счет-фактурами, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

На основании пунктов 7.3 контрактов N ГК-15 от 14.03.2016, N ГК-378 от 14.10.2016 ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании пунктов 7.3 контрактов N ГК-791 от 23.11.2017, N ГК-24 от 27.02.2018, ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных контрактами и законом, ответчику начислена сумма законной пени в период действия контрактов до даты их подписания и договорной пени после подписания контрактов:

- в размере 182,61 руб., на основании контракта N ГК-15 от 14.03.2016 (период начисления договорной неустойки с 19.03.2016 по 25.03.2016);

- в размере 13 842,72 руб., на основании контракта N ГК-378 от 14.10.2016 (период начисления законной неустойки с 19.05.2016 по 13.10.2016, договорной неустойки с 14.10.2016 по 10.02.2017);

- в размере 2 805,13 руб., на основании контракта N ГК-791 от 23.11.2017 (период начисления законной неустойки с 21.11.2017 по 22.11.2017, договорной неустойки с 23.11.2017 по 31.12.2017);

- в размере 10 254,97 руб., на основании контракта N ГК-24 от 27.02.2018 (период начисления законной неустойки с 20.02.2018 по 27.02.2018, договорной неустойки с 27.02.2018 по 15.06.2018).

19.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму пени, которая последним осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) в Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Федеральный закон N 35-ФЗ) внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки ЦБ РФ, действующей н дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров энергоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Приведенные позиции по применению законодательства при установлении законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии отражены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1), пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), вопрос 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Расчеты пени судом проверены с учетом действующей ставки и суммы задолженности, и признаны обоснованными, соответствующими требованиям законодательства и условиям контрактов. Ответчиком расчеты не оспорены.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату потребленных ресурсов также не является основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имелось.

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7108/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев