Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 02АП-4528/19

г. Киров

19 августа 2019 г.

Дело N А29-8933/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство об отказе общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" об отказе от апелляционной жалобы,

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2019 по делу N А29-8933/2017, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ОГРН 1121103001062, ИНН 1103006077)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1091103000010, ИНН 1103043696)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1091103000010, ИНН 1103043696),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (ОГРН 1141103000961, ИНН 1103012610)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1021100807716, ИНН1103023523), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1131103000214, ИНН 1103007560)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в пустующие жилые помещения муниципального жилого фонда за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в сумме 1 035 883 рубля 30 копеек.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 и от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (далее - ООО "ЖЭУ-5"), муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - третье лицо), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - третье лицо, Комитет).

Определением от 22.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЖЭУ-5".

Заявлением от 11.02.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 975 406 рублей 19 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в пустующие жилые помещения муниципального жилого фонда за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2019 по делу N А29-8933/2017 исковые требования Общества удовлетворены, с ООО "ЖЭУ-5" в пользу взыскано 975 406 рублей 19 копеек задолженности, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2019 по делу N А29-8933/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" стоимость фактически поставленной тепловой энергии в незаселенные жилые помещения за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в сумме 975 406 рублей 19 копеек. По мнению заявителя, изложенные в решении выводы суда, согласно которым надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО "ЖЭУ-5", осуществлявшее в спорный период управление многоквартирными домами, являются необоснованными, так как договор между ООО "ЖЭУ-5" и Обществом о приобретении коммунальных ресурсов для целей предоставления коммунальной услуги отопления не заключался, как в письменной форме, так и в виде фактически сложившихся договорных отношений, ООО "ЖЭУ-5" не предъявляло потребителям плату за коммунальную услугу отопления, не получало плату за указанный ресурс. В свою очередь, в спорный период Общество, по его утверждению, имело статус исполнителя коммунальных услуг, что подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами - платежными квитанциями, выставляемыми истцом в адрес потребителей коммунальных услуг - физических лиц, ведомостями начислений, содержащих данные об оплате потребителями услуги отопления в адрес Общества, представленной в материалы дела перепиской. Согласно позиции истца, при указанных обстоятельствах с учетом факта существования у ООО "Воркутинские ТЭЦ" статуса исполнителя услуги отопления и наличия у Муниципального образования как владельца жилых помещений статуса потребителя коммунальных услуг, требования ООО "Воркутинские ТЭЦ" подлежали удовлетворению в отношении муниципального образования городского округа "Воркута" в лице управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

ООО "ЖЭУ-5" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает ее основанной на законе и подлежащей удовлетворению, заявленные в отношении ООО "ЖЭУ-5" требования - не обоснованными.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, в том числе организованное посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "ЖЭУ-5" и Комитет заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 25.07.2019 Общество заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа истца от апелляционной жалобы; направление ООО "ЖЭУ-5" отзыва на апелляционную жалобу препятствием для принятия отказа истца от апелляционной жалобы не является, так как сам по себе прав данного ответчика не нарушает.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2019 по делу N А29-8933/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2019 N 8301.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых