Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 03АП-3931/19

г. Красноярск

20 августа 2019 г.

Дело N А33-3672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Попова Максима Адольфовича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Максима Адольфовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" мая 2019 года по делу N А33-3672/2019, принятое судьей Тимергалеевой О.С.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Максиму Адольфовичу (ИНН 246500149000, ОГРН 316246800054112) (далее - ответчик, ИП Попов М.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 861 816 рублей 67 копеек, пени в размере 27 175 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции необоснованно признан верным расчет задолженности и пени, произведенный истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 04.09.2017 N 810 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с наложением зон с особыми условиями использования территорий: санитарно-защитная зона при размещении, реконструкции промышленных объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, в составе коммунально-складской зоны (П-3), с кадастровым номером 24:50:0400022:1591, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, в районе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:20, для использования в целях строительства объекта: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), в части размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых), размещения автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастреских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 4 501,0 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.09.2017.

Срок аренды участка определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 04.09.2017 по 03.03.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 96 833 рубля 33 копейки в месяц.

Первый платеж по настоящему договору начисляется с 04.09.2017 по 30.09.2017 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 87 150 рублей вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 24.09.2017 запись регистрации 24:50:0400022:1591-24/615/2017.

14.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2018 N 30455 о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 04.09.2017 N 17-810 (список внутренних почтовых отправлений от 14.11.2018 N 0011623).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование участком по договору аренды от 04.09.2017 N 810, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как верно указал суд первой инстанции, заключенный между истцом и ответчиком договор от 04.09.2017 N 810 по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 861 816 рублей 67 копеек, что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 96 833 рубля 33 копейки в месяц.

За период с 01.04.2018 по 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 871 500 рублей (96 833 рубля 33 копейки * 9 месяцев = 871 500 рублей)

Вместе с тем, по состоянию на 01.04.2018 у ИП Попова М.А. имелась переплата в сумме 9 683 рубля 33 копейки, что также отражено в расчете истца.

Таким образом, задолженность за указанный период составляет 861 816 рублей 67 копеек

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 09.11.2018 в размере 27 175 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 27 175 рублей 55 копеек за период с 11.04.2018 по 09.11.2018.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды и обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о неверном расчете пени отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 27 175 рублей 55 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" мая 2019 года по делу N А33-3672/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" мая 2019 года по делу N А33-3672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская