Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 11АП-9254/19

гор. Самара

19 августа 2019 г.

Дело N А65-330/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-330/2019 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410, ИНН 1644035607), гор. Альметьевск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" (ОГРН 1161644050710, ИНН 1644087059), гор. Альметьевск,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - "Татэнергосбыт", гор. Казань,

о взыскании 16 296 958 руб. 43 коп. долга и 773 589 руб. 90 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шакирзянова А.М. представитель по доверенности N 209 от 06.03.2019;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" о взыскании 16 296 958 руб. 43 коп. долга за период с апреля по октябрь 2018 года (согласно уточнениям к иску от 10 февраля 2019 года - л.д. 103) по договору на отпуск тепловой энергии N 848 от 01 января 2017 года и 482 063 руб. 53 коп. пени.

Определением от 12 февраля 2019 года, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕРЦ - Татэнергосбыт".

Истец в судебном заседании 12 февраля 2019 года представил уточнение к исковому заявлению, пояснил позицию относительно заявленных требований, заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 773 589 руб. 90 коп., начисленные за период 26 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года, указав, что задолженность образовалась за период с 01 июля 2018 года по 31 октября 2018 года (с учетом поступившей от ответчика оплаты по состоянию на 12 ноября 2018 года). Истец также пояснил, что до июня 2018 года наименованием ответчика было - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда", гор. Альметьевск, (ОГРН 1161644050710, ИНН 1644087059). Истец представил реестры показаний ОДПУ тепловой энергии за спорный период апрель - октябрь 2018 года (подписаны ответчиком) и сопроводительные письма с отметкой ответчика о получении документов, на основании которых произведен расчет долга, при расчете долга приняты все платежи ответчика, произведенные по состоянию на 12 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" 16 296 958 руб. 43 коп. долга, 773 589 руб. 90 коп. пени и 106 895 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" в доход федерального бюджета 1 457 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26 июня 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 27 июня 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22 июля 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 августа 2019 года на 11 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - АО "Альметьевские тепловые сети" и ответчиком (до переименования - ООО "УК "Надежда") заключен Договор на отпуск тепловой энергии N 848 от 01 января 2017 года.

Согласно пункту 2.2.6. договора Исполнитель обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии горячего водоснабжения, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2.16 договора Исполнитель обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии посредством ведения реестра снятия показаний приборов учёта тепловой энергии и ежемесячно с 21 по 24 числа текущего месяца предоставлять в РСО отчет показаний приборов учета за расчетный период.

Отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом Исполнителя, предоставляется нарочным в письменном виде.

Согласно пункту 4.1. договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение Исполнитель оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.6. договора 100 % оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного. Несвоевременное внесение Исполнителем платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.8. договора Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО (истец) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов выполненных работ и счет-фактур Исполнитель обязан подписать акт приема-передачи возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. РСО в течение 3-х дней рассматривает возражения Исполнителя и сообщает о результатах рассмотрения.

В случае если Исполнитель не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом до 16 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным Исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме и не может быть оспорен. Исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость указанного в Акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 16 296 958 руб. 43 коп.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика 23 ноября 2018 года направлена претензия N 2349-Исх/ЭП от 14 ноября 2018 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, тогда как доказательств своевременной ее оплаты ответчиком не представлено.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец не представил порядок расчета, а также развернутый расчет начисленных сумм по многоквартирным жилым домам по месяцам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, начальные и конечные показания общедомовых приборов учета, первичные бухгалтерские документы, то есть не доказан объем фактически поставленного и принятого коммунального ресурса. Помимо этого, заявитель полагает, что явка третьего лица в судебное заседание должна быть признана обязательной.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы относительно признания явки третьего лица обязательной с представлением им первичных документов по поступлению денежных средств в разрезе ответчика, а также акта сверки не основаны на законе, кроме того третьим лицом представлены пояснения, в которых указано, что сведениями о задолженности ответчика перед истцом не располагает.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден актами N 848-04/18 от 30 апреля 2018 года на сумму 9 494 559 руб. 01 коп., N 848-05/18 от 31 мая 2018 года на сумму 4 734 426 руб. 70 коп., N 848-06/18 от 30 июня 2018 года на сумму 1 723 043 руб. 82 коп., N 848-07/18 от 31 июля 2018 года на сумму 1 748 607 руб. 49 коп., N 848-08/18 от 31 августа 2018 года на сумму 1 889 394 руб. 82 коп., N 848-09/18 от 30 сентября 2018 года на сумму 1 927 288 руб. 76 коп., N 848-10/18 от 31 октября 2018 года на сумму 3 623 985 руб. 61 коп., составленными с учетом реестров показаний ОДПУ тепловой энергии, представленных непосредственно ответчиком, к оплате предъявлены соответствующие счета-фактуры. Указанные документы передавались ответчику нарочно.

Кроме того, с сопроводительным письмом за исх. N 04-219 от 26 марта 2019 года истец передал ответчику документы, на основании которых произведен расчет долга (входящий ответчика N 138 от 26 марта 2019 года - л.д. 168). Однако, на дату рассмотрения спора аргументированный контррасчет ответчиком не представлен, согласно пояснениям истца, претензий по объему и расчету поставленной тепловой энергии ответчик своевременно не предъявил.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, в подтверждение своих доводов об отсутствии в некоторых многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета, ответчик соответствующих доказательств не представил. Истец также указал, что до настоящего времени ответчик не представлял сведений об отсутствии в каком-либо из МКД ОДПУ, либо о неисправности ОДПУ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и подлежащими удовлетворению.

В связи с имеющейся просрочкой в оплате стоимости полученной тепловой энергии, истец предъявил требование о взыскании 773 589 руб. 90 коп. пени, начисленных в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 26 мая 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Расчет произведен с учетом поступивших от ответчика оплат, согласно расчету.

Судами расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы, указанные ответчиком в отзыве на иск, аналогичные доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, принятого по делу N А65-330/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, принятое по делу N А65-330/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первый поселок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина