Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 08АП-8587/19

город Омск

20 августа 2019 г.

Дело N А70-6722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8587/2019) общества с ограниченной ответственностью "Грузо-пассажирская компания "Трансавто" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 по делу N А70-6722/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузо-пассажирская компания "Трансавто" (ОГРН 1087232003660, ИНН 7204120690) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 04.04.2019 N ТюО N000096/72,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Грузо-пассажирская компания "Трансавто" - Байрамов Эмиль Юсиф оглы по доверенности от 07.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузо-пассажирская компания "Трансавто" (далее по тексту - ООО "ГПК "Трансавто", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к СевероУральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 04.04.2019 N ТюО N000096/72 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 по делу N А70-6722/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "ГПК "Трансавто" предпринимал все возможные меры для получения карты маршрута регулярных перевозок: неоднократно направлял заявления в ФБУ "Росавтотранс" заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок с целью получения карты маршрута регулярных перевозок на маршрут N 501 "Тюмень-Курган", однако по независящим от Общества обстоятельствам карта маршрута регулярных перевозок не была выдана заявителю уполномоченным органом. Направляя заявление об изменении маршрута заявитель не мог предвидеть, что через 2 месяца после обращения будет установлен маршрут N 1689, по которому перевозки осуществляет ООО "Автомиг". Указанное свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Податель жалобы считает, что совершенное им правонарушение имеет признаки малозначительности, а также имеются основания для снижения размера наложенного на Общество штрафа ниже низшего предела.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом начальника Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора "Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" от 18.03.2019 года N 5/0093 проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортам. Целью проведения планового (рейдового) осмотра являлось проведение мероприятий по проверке соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта.

20.03.2019 проведена проверка транспортного средства HYUNDAI UNIVERSE, регистрационный знак С255ЕС 72, принадлежащего юридическому лицу ООО "ГПК "Трансавто". В ходе проверки должностными лицами Управления составлен акт от 20.03.2019 N 119-Р, в котором зафиксировано выявленное нарушение пункта 10 статьи 4, пункта 8 статьи 14, пунктов 2,3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом", а именно у ООО "ГПК "Трансавто" отсутствует карта маршрута на маршрут 501 "Тюмень - Курган".

По факту вывяленного нарушения государственным инспектором Копыленко А.А. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 серия ТюО N 000115/72 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

04.04.2019 государственным инспектором Управления Копыленко А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ТюО N 000096/72, которым ООО "ГПК "Трансавто" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "ГПК "Трансавто" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствии нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного судом первой инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Пункты 4, 5 части 4 статьи 28 указанного закона содержат требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположен начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Согласно части 9 статьи 4 Закона N 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Сведения о маршруте N 501, перевозчиком которого является ООО ГПК "Трансавто", включены в реестр межрегиональных маршрутов. В силу положений части 9 статьи 4 Закона N 220-ФЗ маршрут считается установленным.

Факт нарушения ООО "ГПК "Трансавто" приведенных выше положений действующего законодательства, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по решулярному межрегиональному маршрут 501 "Тюмень - Курган" в отсутствие выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен административным органом в ходе проверочных мероприятий, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Подателем жалобы по существу не выражено несогласие с соответствующими выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит соответствующие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию вины Общества во вменяемому правонарушении, неправомерности неприменения судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения.

Отклоняя доводы об отсутствии вины Общества во меняемом правонарушении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.

На Общество как перевозчика в силу вышеуказанных положений закона возлагается обязанность иметь и по требованию должностных лиц органа государственного транспортного контроля предъявлять карту маршрута регулярных перевозок на сооветсвующее транспортное средство. Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что отсутствие у него карт маршрутов обусловлено нерассмотрением ФБУ "Росавтотранс" заявления Общества об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности воздержаться от осуществления перевозки пассажиров в отсутствие карты маршрутов.

Более того, сам по себе факт обращения заявителя в соответствующий орган с заявлением о выдаче карты маршрута свидетельствует об информированности Общества о необходимости такой карты в целях осуществления перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту. Вместе с тем, осуществляя перевозку в отсутствие карты маршрута Общество сознательно игнорировало соответствующие обязательные к исполнению нормативные требования, что не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе податель полагает размер штрафа завышенным и чрезмерным, заявляет о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные доводы, исходя из нижеследующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется. Напротив, общество неоднократно допускает административные правонарушения, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не допущено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 по делу N А70-6722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов