Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-42801/19

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2009 г. N Ф10-654/09 по делу N А64-5777/2005

г.Брянск

5 марта 2009 г.

Дело N А64-5777/05-18

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 04.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области	Попова А.В. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность 68 АА 566327 от 20.01.2009 до 18.07.2009);
от арбитражного управляющего Хлуденцова А.В.	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А64-5777/05-18,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании Уваровского МП электрических и тепловых сетей несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2006 Уваровское МП электрических и тепловых сетей признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Хлуденцов А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2007 конкурсное производство в отношении Уваровского МП электрических и тепловых сетей завершено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 149132 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2008 (судьи Баханькова Т.В., Подгрудкова О.В., Михеева Е.И.) с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Хлуденцова А.В. взыскано 149132 руб. 31 коп., из которых: 145161 руб. 26 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему, 3600 руб. - расходы за публикацию сообщения о введении процедуры конкурсного производства, 71 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 300 руб. - оплата за предоставление информации регистрирующего органа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 (судьи Баркова В.М., Потихонина Ж.Н., Седунова И.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст.284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Хлуденцовым А.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 149132 руб. 31 коп., в том числе: 145161 руб. 26 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему, 3600 руб. - расходы за публикацию сообщения о введении процедуры конкурсного производства, 71 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 300 руб. - оплата за предоставление информации регистрирующего органа.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 149132 руб. 31 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.05.2006 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий, определив источником его выплаты имущество должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства в сумме 145161 руб. 26 коп. (с 11.05.2006 по 26.07.07) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес расходы за публикацию в сумме 3600 руб., почтовые расходы в сумме 71 руб. 05 коп., расходы по оплате за предоставление информации регистрирующего органа - 300 руб.

Учитывая, что заявленные арбитражным управляющим расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно возложил их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, такое процессуальное действие не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А64-5777/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М.Козеева

Судьи

Л.А.Канищева Е.В.Лупояд