Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 08АП-8463/19

город Омск

19 августа 2019 г.

Дело N А46-5528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8463/2019) акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице "Производственного объединения "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" (далее - ПО "Полет", заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2019 по делу N А46-5528/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения и предписания от 26.12.2018 N 04-05/11-2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро"), Омского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Омское управление Ростехнадзора), акционерного общества "Омское моторостроительное конструкторское бюро" - филиал ПАО "ОДК - Сатурн" (далее - ПАО "ОДК - Сатурн"),

при участии в судебном заседании представителей:

от ПО "Полет" - Буравлев Е.Н. (по доверенности от 11.02.2019 N 351/148); Ромащенко В.Н. (по доверенности от 11.02.2019 N 351/118);

от Управления - Михеев В.М. (по доверенности от 09.01.2019 N 02-04/ВМ);

от АО "Омскэлектро" - Черкасова Ю.В. (по доверенности от 08.08.2019 N 06-10/93юр);

от Омского управления Ростехнадзора - Медведенко А.А. (по доверенности от 31.12.2018 N 219);

от ПАО "ОДК - Сатурн" - Разумовская С.В. (по доверенности от 29.01.2019 N 135 сроком действия до 14.06.2020),

установил:

акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным решения и предписания от 26.12.2018 N 04-05/11-2018.

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Омскэлектро", Омское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и акционерное общество "Омское моторостроительное конструкторское бюро" - филиал ПАО "ОДК - Сатурн".

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения заявителем требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), выразившегося в неправомерном отказе в удовлетворении заявки АО "Омскэлектро" о присоединении двух вновь устанавливаемых ячеек камер сборного одностороннего обслуживания (далее - КСО), подтверждается материалами дела, в связи с чем оспариваемые решение и предписание Управления являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПО "Полет" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что схема подключения, выполнение которой возложено на заявителя Управлением, снижает степень надежности энергоснабжения первоначального заявителя на подключение - ПАО "ОДК - Сатурн", и на том, что АО "Омскэлектро" является территориальной сетевой организацией, поэтому процедура технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, к которым относятся ячейки КСО, осуществляется в порядке раздела V Правил.

Заявитель также обращает внимание на то, что ПО "Полет" не является смежной сетевой организацией в отношении объекта ТП-7833, в котором планируется установка дополнительного оборудования, и на то, что ячейки КСО не являются энергопринимающими устройствами.

Управление, АО "Омскэлектро" и ПАО "ОДК - Сатурн" в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах не согласились с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПО "Полет" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления, АО "Омскэлектро" и ПАО "ОДК - Сатурн" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Омского управления Ростехнадзора в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО "Омскэлектро" 23.03.2018 в соответствии с Правилами обратилось к заявителю с заявкой о технологическом присоединении к трансформаторной подстанции ТП-7833.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2013 N 12 ТП-7833 имеет технологическое присоединение к п/с "Куйбышевская" (ф.1215), находящейся на балансе территориальной сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Омскэнерго".

Письмом от 28.03.2018 N 119/308 в ответ на заявку АО "Омскэлектро" от 23.03.2018 заявитель предложил рассмотреть технологическое присоединение от п/с "Куйбышевская" (ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго"), объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от ТП-7833.

Письмом от 10.04.2018 N 28-07/5256 АО "Омскэлектро" просило принять заявку от 23.03.2018 N 28-07/3960.

Письмом от 16.04.2018 N 142/о.308 заявитель сообщил, что ПО "Полет" не является в отношении ТП-8733 смежной сетевой организацией для АО "Омскэлектро", ввиду чего присоединение к трансформаторной подстанции ТП-7833 в связи с увеличением мощности должно осуществляться в порядке раздела V Правил к сетям смежной сетевой организации ПАО "МРСК Сибири".

Откорректированная заявка АО "Омскэлектро" от 08.05.2018 N 28-07/6455 о технологическом присоединении вновь устанавливаемых ячеек КСО к трансформаторной подстанции ТП-7833 также отклонена заявителем письмом от 15.05.2018 N 170/о.308.

На запрос Управления от 28.06.2018 N 04-5526 заявитель подтвердил свою позицию по технологическому присоединению двух вновь устанавливаемых АО "Омскэлектро" ячеек КСО к трансформаторной подстанции ТП-7833, указав, что присоединение КСО должно осуществляться в порядке раздела V Правил к сетям смежной сетевой организации ПАО "МРСК Сибири".

26.12.2018 решением Управления N 04-05/11-2018 действия территориальной сетевой организации признаны ущемляющими интересы сетевой организации АО "Омскэлектро", и в отношении заявителя выдано предписание от 26.12.2018 N 04-05/11-2018 о совершении по заявке АО "Омскэлектро" присоединения двух вновь устанавливаемых ячеек КСО в порядке пункта 8(1) Правил.

Полагая, что решение и предписание от 26.12.2018 N 04-05/11-2018 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ПО "Полет" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

15.05.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами.

В силу пункта 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается законность решения Управления от 26.12.2018 N 04-05/11-2018, согласно которому действия заявителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявки АО "Омскэлектро" о присоединении двух вновь устанавливаемых ячеек КСО, признаны ущемляющими интересы сетевой организации АО "Омскэлектро", и предписания от 26.12.2018 N 04-05/11-2018, которым на заявителя возложена обязанность осуществить по заявке АО "Омскэлектро" присоединение двух вновь устанавливаемых ячеек КСО в порядке пункта 8(1) Правил.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что схема подключения, выполнение которой возложено Управлением на заявителя, снижает степень надежности энергоснабжения первоначального заявителя на подключение - ПАО "ОДК - Сатурн", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено заявителем документально.

Ссылки заявителя на то, что ячейки КСО не являются энергопринимающими устройствами, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что требования Правил распространяются как на присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, не являющихся сетевыми организациями, так и на присоединение электросетевых объектов сетевых организаций и иных лиц.

Утверждения ПО "Полет" о том, что АО "Омскэлектро" является территориальной сетевой организацией, поэтому процедура технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, к которым относятся ячейки КСО, осуществляется в порядке раздела V Правил, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, разделом V Правил для сетевых организаций установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых одна сетевая организация обязана подавать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в рамках уже совершенного ранее технологического присоединения.

В свою очередь, вновь устанавливаемые по заявке АО "Омскэлектро" ячейки КСО являются новым оборудованием ТП-7833, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно рассматриваться как новое присоединение и осуществляться в общем порядке в случаях:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию;

- ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается;

- ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в отношении которых изменяется категория надежности электроснабжения, не влекущая пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющая схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств;

- ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в отношении которых изменяются точки присоединения, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ПО "Полет" не является смежной сетевой организацией в отношении объекта ТП-7833, в котором планируется установка дополнительного оборудования, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствует технологическому присоединению вновь устанавливаемых ячеек КСО к трансформаторной подстанции ТП-7833.

Учитывая, что АО "Омскэлектро" обратилось к заявителю с заявкой о технологическом присоединении вновь устанавливаемых ячеек КСО к трансформаторной подстанции ТП-7833, а также принимая во внимание, что заявитель и АО "Омскэлектро" являются территориальными сетевыми организациями, суд апелляционной инстанции считает, что технологическое присоединение должно быть совершено ПО "Полет" в порядке общих требований Правил, в том числе пункта 8(1) Правил.

Кроме того, относительно доводов заявителя о том, что для выполнения предписания от 26.12.2018 N 04-05/11-2018 заявитель должен будет произвести прокладку двух высоковольтных кабельных линий протяженностью 1300 метров каждая линия с проведением земляных работ по разработанному и оплаченному заявителем проекту, что является экономически невыгодным, технически нецелесообразным для заявителя и существенно повлияет на его экономическую деятельность, представитель АО "Омскэлектро" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что расходы на осуществление технологического присоединения вновь устанавливаемых ячеек КСО к трансформаторной подстанции ТП-7833 в полном объеме подлежат включению Региональной энергетической комиссией в тарифы на электрическую энергию. Представители заявителя указанные возражения в судебном заседании не опровергли.

Ссылки заявителя на пункт 38 Правил судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос обеспечения требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии определяется сторонами на стадии заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, в то время как оспариваемые заявителем предписание и решение приняты по результатам оценки Управлением действий заявителя на стадии технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, подпункт "ж" пункта 38 Правил, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, устанавливает обязанность сторон по соблюдению требуемых параметров надежности и качества энергоснабжения объектов электросетевого хозяйства на шинах напряжением 110 кВ и выше, в свою очередь, в рассматриваемой ситуации технологическому присоединению подлежат ячейки КСО мощностью 6000 кВт при напряжении 10 кВ.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что решением Управления от 26.12.2018 N 04-05/11-2018 действия заявителя, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявки АО "Омскэлектро" о присоединении двух вновь устанавливаемых ячеек КСО, правомерно признаны ущемляющими интересы сетевой организации АО "Омскэлектро", и, как следствие, оспариваемое предписание также выдано заявителю законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления от 26.12.2018 N 04-05/11-2018.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом первой инстанции на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ПО "Полет" в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 24.05.2019 N 2936, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2019 по делу N А46-5528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева" в лице "Производственного объединения "Полет" - филиала АО "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 24.05.2019 N 2936.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов