Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 11АП-13009/19

г. Самара

20 августа 2019 г.

Дело N А65-10565/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сергеева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу N А65-10565/2019 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург", Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, г.Новый Уренгой, (ОГРН 1028900624576, ИНН 8904034777),

к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058),

третьи лица: ООО "РМЗ РариТЭК",

АО "Клинцовский Автокрановый завод",

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки транспортных средств в размере 1 499 022,10 руб. за период с 01.04.2018 г. по 03.04.2018 г., 10.04.2018 г., 11.04.2018 г., 13.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу N А65-10565/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.08.2019 г., поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление, содержащее указанное определение, с идентификатором N 44312335792845 получено адресатом 31.07.2019 г. (по адресу 423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Автозаводской проспект, д.2).

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

13.08.2019 г. в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от публичного акционерного общества "КАМАЗ" во исполнение определения суда от 24.07.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили документы:

- платежное поручение N 3855 от 24.07.2019 г. об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы;

- копия квитанции об отправлении ООО "Газпром добыча Ямбург" копии апелляционной жалобы

- копия доверенности.

Между тем заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления или вручения экземпляра апелляционной жалобы третьим лицам: ООО "РМЗ РариТЭК", АО "Клинцовский Автокрановый завод".

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок в полном объеме не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2019 года по делу N А65-10565/2019, возвратить подателю апелляционной жалобы.

Возвратить Публичному акционерному обществу "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3855 от 24.07.2019 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Сергеева