Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-9875/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А53-40687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Щитов С.И., по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

Метус И.В., по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-40687/2018

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс"

(ОГРН 1166196106141, ИНН 6154146018)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 355 755 рублей 96 копеек задолженности по договору теплоснабжения N 27328 от 19.09.2017, 79 464 рублей 14 копеек пени (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 355 755 рублей 96 копеек задолженности по договору теплоснабжения N 27328 от 19.09.2017, 83 911 рублей 67 копеек пени. Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта сложившихся правоотношений по оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению между истцом и потребителями коммунального ресурса, поскольку истец регулярно выставлял счета в адрес управляющей компании, квитанции, счета выставлялись платежным агентом истца собственникам помещений спорных МКД.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с расчетами истца в части применения повышающих коэффициентов. В настоящее время расчеты между истцом и собственниками помещений производятся напрямую. В материалы дела представлен расчет пени для ООО "УК "Жилищный комплекс", не имеющий отношения к ответчику.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указал, что представленные в материалы дела счета за период с декабря 2017 года по март 2018 года отражают применение истцом повышающего коэффициента при расчетах, однако ответчик не согласен с вышеуказанными расчетами.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство принято апелляционным судом к рассмотрению и удовлетворено.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ООО "УО "Альянс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 27328 от 19.09.2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приложению N 1 к договору, точкой поставки является МКД, расположенный по адресу: ул. Тольятти, д. 24.

Согласно пункту 5.1 цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 5.5 договора, расчетным периодом для оплаты потребителем тепловой энергии является один календарный месяц.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.6 договора).

Истец за период октябрь 2017 года - март 2018 года поставил в МКД, расположенный по адресу: ул. Тольятти, д. 24, г. Таганрог тепловую энергию на нужды ГВС и отопления на общую сумму 832 977 рублей 91 копеек.

Ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2018 N 743 с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена последним без финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с уточнением истцом суммы заявленных требований, суд рассматривал требования о взыскании задолженности в размере 355 755,96 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 27328 от 19.09.2017, 83 911,67 руб. пени.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действующей до 03.04.2018, предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 22.06.2017, управляющей компанией по адресу: ул. Тольятти, д. 24 в г. Таганроге избрано ООО "УК "Альянск" с 01.08.2017. Общедомовой прибор учёта по указанному адресу отсутствует.

Между сторонами возникли разногласия относительно правомерности требований истца к ответчику, как к исполнителю коммунальных услуг, в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом, как ресурсоснабжающей организацией, в МКД, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Тольятти, д. 24, находящийся в управлении ответчика.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

По смыслу пункта 17 Правил N 354 собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, получают коммунальную услугу соответствующего вида от ресурсоснабжающей организации до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Таким образом, при управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Для разрешения вопроса о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по теплоснабжению необходимо установить имеются ли доказательства того, что собственники помещений вносили плату за коммунальную услугу управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляла последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 176-ФЗ), в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

При этом необходимо обратить внимание, что пунктом 13 Правил N 124 предусмотрено, что основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения являются, в том числе наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг).

В силу приведенных норм, при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что договор теплоснабжения N 27328 от 19.09.2017 заключен между сторонами, с указанием в отношении МКД по ул. Тольятти, д. 24, иных дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец регулярно выставлял счета в адрес управляющей компании. Квитанции, счета выставлялись платежным агентом истца собственникам помещений спорных МКД.

Следовательно, суд пришел к верному выводу, что правоотношения по оказанию услуг по отоплению и горячему водоснабжению между истцом и потребителями коммунального ресурса являются фактически сложившимися, урегулированными, не противоречащими нормам действующего законодательства.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.11.2015 N 70/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2016-2018 годы, Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.12.2017 N 72/6 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2018 год".

Доводы ответчика о необоснованном применении корректирующих коэффициентов подлежат отклонению ввиду следующего.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на внесение изменений в пункт 42 (1) Правил N 354, согласно которым с 01.01.2017 повышающий коэффициент при расчете потребителям платы за отопление не применяется, в связи с чем произведенные истцом расчеты являются неверными.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 41 (2) Правил N 354 (в редакции от 26.12.2016) предусматривал, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся с применением повышающего коэффициента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 внесены изменения в пункт 42 (1) Правил N 354 и подпункт "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в результате которых с 01.01.2017 повышающий коэффициент при расчете потребителям платы за отопление не применяется, а для управляющих компаний величина повышающего коэффициента снижена с 1,5 до 1,1.

В силу подпункта г(1)) пункта 69 Правил N 354 (в редакции от 27.02.2017) наряду с иными сведениями в платежном документе указывается информация о размере повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 названных Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента.

В материалы дела представлен уточненный расчет задолженности, в котором отражено применение истцом в расчетах для управляющей организации коэффициента в размере 1,1 (т. 1, л.д. 34). Кроме того, суд принимает во внимание, согласно представленным счетам, выставленным в адрес физических лиц напрямую, повышающие коэффициенты истцом не применялись (т. 1, л.д.62-67).

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также критически оценивает доводы ответчика о нарушении сроков подачи отопления, поскольку соответствующие акты не составлялись, каких-либо доказательств в обоснование доводов судам представлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 355 755,96 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (с учетом уточнений) в размере 83 911 рублей 67 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена неустойка в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 указанного закона управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе не содержится возражений относительно периода начисления неустойки.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлен расчет пени для ООО "УК "Жилищный комплекс", не имеющий отношения к ответчику, опровергается материалами дела (т.1, л.д. 77).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном им размере с учетом уточнений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу N А53-40687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина