Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 17АП-9523/19

г. Пермь

19 августа 2019 г.

Дело N А60-26963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в обеспечении иска от 31 мая 2019 года,

вынесенное судьей Италмасовой Е.Г.,

по делу N А60-26963/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ОГРН 1106670009973, ИНН 6670289131)

о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - истец, Территориальное управление, ТУ Росимущества в Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главсредуралстрой-Девелопмент" (далее - ответчик, общество, ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент") о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи N Т-31 от 11.04.2017, N Т-19 от 10.04.2017, N Т-18 от 10.04.2017, N Т-17 от 10.04.2017, N Т-16 от 10.04.2017, N Т-15 от 10.04.2017, N Т-14 от 10.04.2017, N Т-13 от 10.04.2017; об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - земельных участков:

- кадастровый номер 66:41:0614066:1640 (площадью 5320 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер 66:41:0614066:1645 (площадью 22741 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер 66:41:0614066:1616 (площадью 50655 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер 66:41:0614066:1641 (площадью 5734 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер 66:41:0614066:1631 (площадью 13055 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер 66:41:0614066:1606 (площадью 269 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер 66:41:0614066:1639 (площадью 23391 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер 66:41:0614066:1619 (площадью 11285 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначена дата предварительного судебного заседания.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику:

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1640 (площадью 5320 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1645 (площадью 22741 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1616 (площадью 50655 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1641 (площадью 5734 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1631 (площадью 13055 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1606 (площадью 269 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1639 (площадью 23391 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1619 (площадью 11285 кв.м), адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылался на то, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение спорного имущества и их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 заявление Территориального управления об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное управление обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда от 31.05.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что основания для предоставления ответчику спорных земельных участков отсутствовали. По мнению заявителя жалобы, ответчик, являясь на сегодняшний день собственником истребуемого имущества, может совершить с ним сделки, предусмотренные гражданским законодательством, а также произвести разделение и объединение истребуемых земельных участков, вследствие чего решение суда будет неисполнимо.

ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Фактов осуществления ответчиком конкретных действий, направленных на отчуждение спорных земельных участков, истец при заявлении рассматриваемого ходатайства не привел.

Заявителем конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Свердловской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные земельные участки, суд руководствовался названными нормами права и разъяснениями, и исходил из недоказанности заявителем фактов, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Заявителем не представлены доказательства невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований и причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение либо сокрытие имущества, равно как совершение иных действий, в результате которых исполнение судебного акта будет невозможно, заявителем не представлено.

Исходя из материалов настоящего дела и приведенных норм процессуального законодательства, принимая во внимание, что истцом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднительность исполнения принятого по делу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Следует также указать, что в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Следовательно, в ситуации отсутствия оснований для обеспечения иска с целью информирования неограниченного лиц о судебном споре в отношении объекта недвижимого имущества и исключения ситуации приобретения объекта лицом, которому неизвестно об оспаривании зарегистрированного права, существует возможность внесения соответствующей информации в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в обеспечении иска от 31 мая 2019 года по делу N А60-26963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина Д.И. Крымджанова