Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 15АП-5458/19

город Ростов-на-Дону

19 августа 2019 г.

дело N А01-1225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 по делу N А01-1225/2016 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки

по заявлению конкурсного управляющего Пашковой Олены Алексеевны

к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

третьи лица - Рудик Дина Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Дион" (ИНН 2312257750, ОГРН 1172375012149)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (ИНН 0107021892,ОГРН 1120107000309),

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" Пашкова Олена Алексеевна с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств Акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") в размере 1 864 482 рублей 74 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 27.02.2019 по делу N А01-1225/2016 признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Золотой век" денежных средств акционерному обществу "Россельхозбанк" в размере 1 864 482 рубля 72 копейки. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" денежные средства в размере 1 864 482 рубля 74 копейки. Восстановлено право требования акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала в размере 1 864 482 рубля 74 копейки. С акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей

Не согласившись с определением суда от 27.02.2019 по делу N А01-1225/2016, АО "Россельхозбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции о предпочтительном удовлетворении требований банка ошибочны, поскольку оспариваемые сделки представляют собой платежи в рамках обычной хозяйственной деятельности, а именно уплату процентов по кредитным договорам в соответствии с графиком погашения платежей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности банка о наличии иных долгов, неисполнении финансовых обязательств перед иными кредиторами. Также банк указывает, что часть оспариваемых платежей внесена поручителем должника по кредитным договорам - Рудик Д.П., в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 по делу N А01-1225/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Золотой век" Пашкова О.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Золотой век" (заемщик) и АО "Россельхозбанк" (кредитор) заключены договоры:

- кредитный договор от 21.10.2014 N 141200/0109 на сумму 4 830 000 рублей,

- договор об ипотеке от 21.10.2014 N 141200/0109-7.2,

- кредитный договор от 14.05.2015 N 151200/0047 на сумму 15 000 000 руб.,

- дополнительное соглашение N 3 от 14.05.2015,

- договор об ипотеке от 14.05.2015 N 151200/0047-7.2,

- договор о залоге оборудования от 14.05.2015 N 151200/047-5,

- дополнительные соглашения N 1, N 2 к договору от 14.05.2015 N 151200/0047-7.2,

- договор об открытии кредитной линии от 15.07.2015 N 151200/0060 на сумму 19 000 000 рублей,

- договор о залоге оборудования от 15.07.2015 N 151200/0060-5,

- договор об открытии кредитной линии от 26.08.2015 N 151200/0066 на сумму 4 000 000 рублей,

- дополнительные соглашения N 1, N 3 к договору от 26.08.2015 N 151200/0066,

- договор об ипотеке от 26.08.2015 N 151200/0066-7.2,

- кредитный договор от 23.11.2015 N 151200/0082 на сумму 4 500 000 рублей,

- дополнительное соглашение N 1 к договору от 22.09.2016 N 151200/0082,

- договор об ипотеке от 23.11.2015 N 151200/0082-7.2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.10.2016 в отношении ООО "Золотой век" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Золотой век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пашкова Олена Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Золотой век" включены требования АО "Россельхозбанк" в сумме 40 636 616 рублей 16 копеек (39 790 682 рубля 63 копейки - основной долг, 610 923 рубля 50 копеек - проценты, 235 010 рублей 03 копейки - неустойка) для удовлетворения в третью очередь как обеспеченные залогом имущества. Требования в размере 235 010 рублей 03 копейки (неустойка) учитываются в реестре отдельно.

После возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Золотой век" в порядке исполнения обязательств по кредитным договорам, перечислило АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 1 864 482 рублей 74 копеек следующими банковскими ордерами:

- N 19 от 30.06.2016 на сумму 308 827 рублей 27 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0060 от 15.07.2015,

- N 184 от 30.06.2016 на сумму 188 114 рублей 75 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0047 от 14.05.2015,

- N 37 от 30.06.2016 на сумму 70 081 рубль 97 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0082 от 23.11.2015,

- N 22 от 30.06.2016 на сумму 63 016 рублей 39 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0066 от 26.08.2015,

- N 156 от 30.06.2016 на сумму 51 145 рублей 98 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 141200/0109 от 21.10.2014,

- N 182 от 29.07.2016 на сумму 171 516 рублей 39 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0047 от 14.05.2015,

- N 198 от 29.07.2016 на сумму 72 418 рублей 03 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0082 от 23.11.2015,

- N 187 от 29.07.2016 на сумму 65 116 рублей 94 копейки с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0066 от 26.08.2015,

- N 156 от 29.07.2016 на сумму 51 628 рублей 49 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 141200/0109 от 21.10.2014,

- N 186 от 29.07.2016 на сумму 51 412 рублей 65 копеек с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0060 от 15.07.2015,

- N 1 от 11.07.2016 на сумму 55 057 рублей 44 копейки с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0060 от 15.07.2015,

- N 2 от 12.07.2016 на сумму 54 835 рублей с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0060 от 15.07.2015,

- N 10469 от 13.07.2016 на сумму 3 344 рублей 45 копеек с назначением платежа: погашение просроченных процентов в бесспорном порядке по кредитному договору N 151200/0060 от 15.07.2015,

- N 2 от 22.08.2016 на сумму 46 212 рублей 02 копейки с назначением платежа: погашение процентов по кредитному договору N 151200/0066 от 26.08.2015.

Также денежные средства в счет исполнения обязательств должника перечислены поручителем ООО "Золотой век" - Рудик Д.П. на основании платежных поручений:

- N 4305 от 31.08.2016 на сумму 72 418 рублей 03 копеек с назначением платежа: погашение срочных процентов за август 2016 г. по кредитному договору N 151200/0082 от 23.11.2015,

- N 4233 от 31.08.2016 на сумму 318 758 рублей 41 копейка с назначением платежа: погашение срочных процентов за август 2016 г. по кредитному договору N 151200/0060 от 15.07.2015,

- N 4227 от 31.08.2016 на сумму 171 516 рублей 39 копеек с назначением платежа: погашение срочных процентов за август 2016 г. по кредитному договору N 151200/0047 от 14.05.2015,

- N 4221 от 31.08.2016 на сумму 49 061 рубль 54 копейки с назначением платежа: погашение срочных процентов за август 2016 г. по кредитному договору N 141200/0109 от 21.10.2014.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые платежи совершены с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по перечислению денежных средств за период с 30.06.2016 по 31.08.2016 в сумме 1 864 482 рублей 74 копеек, являются недействительными в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в числе прочего обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным законом обязанности.

По правилам абзаца 4 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума N 63, по правилам главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Таким образом, пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлено, что при оспаривании сделки, связанной с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, необходимо доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную осведомленность конкурсного кредитора о получении такого предпочтения, причем независимо от периода совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сделки по перечислению денежных средств по договорам в пользу АО "Россельхозбанк" были совершены ООО "Золотой век" в период с 30.06.2016 по 31.08.2016, т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (определение Арбитражного суд Республики Адыгея от 03.06.2016).

Основанием для введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) послужила задолженность ООО "Золотой век" в размере 2 613 132 рублей 89 копеек, взысканная решением суда в пользу ИП Соколовой Т.В.

За период с 01.07.2016 по 01.09.2016 текущая задолженность ООО "Золотой век" составляла 705 217 рублей 12 копеек, в том числе: заработная плата - 380 156 рублей 51 копейка; НДФЛ - 47 593 рублей; ФСС - 11 226 рублей 17 копеек, ФСС от несчастных случаев - 3 096 рублей 87 копеек; ПФР страховая часть - 85 163 рублей 99 копеек, ПФР пени и штрафы - 885 рублей 46 копеек, ФОМС - 1 974 рубля 59 копеек, ФОМС пени и штрафы -96 рублей 83 копеек, НДС - 46 730 рублей 09 копеек; транспортный налог - 4 551 рубль 16 копеек, налог на имущество - 700 рублей, по договору N 40 на проведение оценки от 10.08.2016 - 38 000 рублей, за обслуживание 1С Бухгалтерия - 4 776 рублей, ПАО "Ростелеком" - 6 043 рублей 30 копеек, Краснодарский филиал ПАО "ТНС энерго Кубань" - 31 985 рублей 50 копеек, ООО "Лукойл-Интер-Кард" - 24 559 рублей 65 копеек.

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между банком и должником, об открытии кредитной линии от 21.10.2014 N 141200/0109 заемщику предоставлена кредитная линия на сумму 4 830 000 рублей. Из представленных банком информационных выписок следует, что АО "Россельхозбанк" по указанному договору предоставило кредитные денежные средства 31.10.2014 в размере 2 500 000 руб., 18.11.2014 - 1 000 000 руб., 11.12.2014 - 832 547 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основанного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 11 октября 2019 года.

Согласно графику установленного договором об открытии кредитной линии N 141200/0109 от 21.10.2014 погашение основного долга необходимо было производить в размере 285 000 рублей ежеквартально, начиная с 13.10.2015, с отсрочкой уплаты основного долга на год.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом предоставления денежных средств по указанному кредитному договору тремя траншами при погашении суммы основанного долга по состоянию на 21.01.2016 у ООО "Золотой век" образовалась просрочка по уплате суммы основанного долга в размере 75 410,15 руб. (26 284,71 руб. - транш от 18.11.2014, 49 125,44 руб. транш от 11.12.2014), которая погашена не была.

Таким образом, по договору об открытии кредитной линии N 141200/0109 от 21.10.2014 исполнение денежного обязательства, вытекающего из указанного кредитного договора, отличалось по срокам и размеру уплаченных платежей от определенных в кредитном договоре. Надлежащее погашение процентов по кредиту не может в таком случае свидетельствовать о соблюдении должником договорных обязательств в полном объеме.

По договору об открытии кредитной линии от 15.07.2015 N 151200/0060 заемщику предоставлена кредитная линия на сумму 19 000 000 рублей. Из представленных банком информационных выписок следует, что АО "Россельхозбанк" по указанному договору предоставило кредитные денежные средства 16.07.2015 - 2 000 000 руб., 21.07.2015 - 4 120 000 руб., 22.07.2015 - 5 000 000 руб., 23.07.2015 - 1 545 000 руб., 24.07.2015 - 5 200 000 руб., 27.07.2015 - 1 000 000 руб., 31.07.2015 - 135 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основанного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 11 июля 2016 года.

В соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга) возврат заемных денежных средств было необходимо произвести единым платежом до 11.07.2016 в размере 19 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

При этом в рамках рассматриваемого договора об открытии кредитной линии погашение основного долга произведено в период с 12.07.2016 по 31.07.2016 в размере 21 655,55 руб., что явно не соответствует условиям заключенного договора.

Уплата процентов по договору об открытии кредитной линии от 15.07.2015 N 151200/0060 осуществлялась следующим образом.

За июль 2015 года были начислены проценты за полмесяца в размере 91 793 рубля 89 копеек, которые были уплачены 31.07.2015. За остальные месяцы суммы различаются только в зависимости от количества дней в месяце, 298 533 рубля 61 копейка за февраль и по 309 673 рубля 97 копеек за месяцы в которых по 30 дней, а за месяцы, в которых по 31 дню, начислялось по 319 996 рублей 44 копейки.

При этом, за январь 2016 года сумма процентов оплачена не в полном объеме, а за июль 2016 года начислено по 11.07.2016, дату окончания срока действия договора.

26.07.2016 частично погашен основной долг в размере 21 655 рублей 55 копеек в связи, с чем за август месяц 2016 года начислена сумма процентов в размере 318 758 рублей 41 копейка.

Кроме того, из пояснений банка следует, что 26.07.2016 решением кредитного комитета предоставлена пролонгация уплаты основного долга.

При этом суд определением от 26.06.2019 по настоящему делу предлагал АО "Россельхозбанк" отдельно по каждому договору представить дополнительные соглашения к кредитным договорам, в том числе в части пролонгации срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений в материалы дела АО "Россельхозбанк" (исх. N 012-29-32/4664 от 30.07.2019) не представлено дополнительное соглашение от 26.07.2016 о продлении срока возврата суммы долга по кредитному договору от 15.07.2015 N 151200/0060.

Более того, в данном случае суд апелляционной инстанции критически оценивает добросовестность сторон указанной сделки, поскольку при наличии неисполненных обязательств по иным договорам об открытии кредитной линии, заключенным банком с ООО "Золотой век", отсутствие соразмерных долгу платежей, направленных на погашение задолженности со стороны общества, свидетельствует об отсутствии у должника реальной возможности исполнить обязательства. Доводы АО "Россельхозбанк" о предоставлении должнику отсрочки платежа напротив свидетельствуют о том, что Банк объективно понимал невозможность исполнения должником своих обязательств по возврату кредита.

По договору об открытии кредитной линии от 26.08.2015 N 151200/0066, заключенному между банком и должником, кредитором предоставлена заемщику кредитная линия на сумму 4 000 000 рублей. Из представленных банком информационных выписок следует, что АО "Россельхозбанк" по указанному договору предоставило кредитные денежные средства 31.08.2015 - 1 000 080 руб., 31.08.2015 - 2 000 000 руб., 31.08.2015 - 999 920 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 договора окончательный срок погашения (возврата) кредита (основного долга) - 22 августа 2016 года (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Из представленных банком информационных выписок следует, что общество в период с 01.08.2016 по 22.08.2016 (срок возврата суммы основного долга по договору) осуществило погашение основного долга на сумму 378,40 руб., что явно несоразмерно сумме задолженности в размере 4 000 000 руб.

По истечение месяца после наступления срока возврата суммы кредита, при наличии просрочки уплаты процентов и суммы основанного долга 22.09.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Золотой век" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору открытии кредитной линии от 26.08.2015 N 151200/0066, в соответствии с пунктом 1 которого, изменен пункт 1.6 договора. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется не позже 17 августа 2017 года.

Указанные действия сторон, направленные на пролонгацию договора и отсрочку платежа свидетельствуют о том, Банк объективно понимал невозможность исполнения должником своих обязательств по возврату кредита.

Оплата процентов по договору осуществлялась следующим образом.

За сентябрь 2015 года были начислены проценты за неполный месяц в размере 52 131 рубль 67 копеек, которые были уплачены 30.09.2015 (денежные средства были выданы траншами 31.08.2015, 02.09.2015 и 17.09.2015).

За остальные месяцы суммы различаются только в зависимости от количества дней в месяце, 60 915 рублей 85 копеек за февраль и по 63 016 рублей 39 копеек за месяцы в которых по 30 дней, а за месяцы, в которых по 31 дню, начислялось по 65 116 рублей 94 копейки.

При этом сумма платежей за январь 2016 года не оплачена, и отнесена на счет просроченной задолженности.

Из изложенного следует, что исполнение денежного обязательства, вытекающего из договора об открытии кредитной линии от 26.08.2015 N 151200/0066, по срокам и размеру уплаченных платежей явно не соответствует определенным в договоре.

По договору об открытии кредитной линии от 23.11.2015 N 151200/0082, заключенному между банком и должником, кредитором предоставлена заемщику кредитная линия на сумму на сумму 4 500 000 рублей. Из представленных банком информационных выписок следует, что АО "Россельхозбанк" денежные средства предоставлены единым траншем в день заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основанного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 18 ноября 2016 года.

График погашения (возврата) кредита (основного долга) предусматривает погашение задолженности по 1 500 000 руб. в срок до 19.09.2016, 19.10.2016, 18.11.2016.

22.09.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Золотой век" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору открытии кредитной линии от 23.11.2015 N 151200/0082, в соответствии с пунктом 1 которого, изменен пункт 1.6 договора. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется не позже 25.08.2017. Сторонами согласован график погашения задолженности: 25.08.2016 - 4 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Из материалов дела следует, что проценты по указанному договору были оплачены должником в срок.

Таким образом, в данном случае со стороны должника нарушения условий договора об открытии кредитной линии от 23.11.2015 N 151200/0082 отсутствуют.

По договору об открытии кредитной линии от 14.05.2015 N 151200/0047, заключенному между банком и должником, кредитором предоставлена заемщику кредитная линия на сумму 15 000 000 руб. Из представленных банком информационных выписок следует, что АО "Россельхозбанк" по указанному договору за май 2015 года предоставило часть кредита согласно банковского ордера N 604622 в размере 11 992 218 рублей, 02.06.2015 предоставлен следующий транш в размере 1 507 032 рублей, на основании банковского ордера N 631881 и 25.06.2015 предоставлено 1 500 750 рублей на основании банковского ордера N 662317.

В соответствии с пунктом 1.6 договора погашение (возврат) кредита (основанного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита - 26 апреля 2016 года.

График погашения (возврата) кредита (основного долга) предусматривает погашение задолженности по 5 000 000 руб. в срок до 24.02.2016, 24.03.2016, 26.04.2016.

24.02.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Золотой век" заключено дополнительное соглашение N 3 к договору открытии кредитной линии от 14.05.2015 N 151200/0047, в соответствии с пунктом 1 которого, изменен пункт 1.6 договора. Окончательный срок возврата кредита - 20.02.2017. Сторонами согласован график погашения задолженности:

24.03.2016 - 1 500 000 руб.,

22.04.2016 - 1 500 000 руб.,

24.05.2016 - 1 500 000 руб.,

24.06.2016 - 1 500 000 руб.,

23.09.2016 - 1 000 000 руб.,

24.10.2016 - 1 000 000 руб.,

24.11.2016 - 1 000 000 руб.,

23.12.2016 - 2 000 000 руб.,

24.01.2017 - 2 000 000 руб.,

20.02.2017 - 2 000 000 руб.

В период с 01.03.2016 по 30.06.2016 ООО "Золотой век" произведено четыре платежа в счет погашения основного долга по кредитному договору на общую сумму 6 000 000 руб. (по 1 500 000 руб.) в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Оплата процентов по договору осуществлялась следующим образом. За июнь месяц начислены проценты исходя из фактически полученных суммы в размере 252 411 рублей 29 копеек, которые уплачены 30.06.2015.

В последующем до февраля 2016 года суммы начислялись и уплачивались за месяц, в котором 31 день 286 643 рубля 84 копейки и за месяц, в котором 30 дней 277 397 рублей 26 копеек.

За июль август платежи по основному долгу запланированы не были, количество дней составляло 31 в связи с чем исходя из суммы остатка по кредиту - 9 млн. рублей производилось начисление и уплата процентов в размере 171 516 рублей 39 копеек.

Остальные платежи по основному долгу были запланированы с 23.09.2016 по 20.02.2017, однако в связи с введением процедуры не были погашены.

Таким образом, в данном случае со стороны должника нарушения условий договора об открытии кредитной линии от 14.05.2015 N 151200/0047 также отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исполнение обязанности по внесению обязательных платежей не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности должника для целей применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, если по размеру и срокам уплаты (взыскания) данные платежи не отличаются существенным образом от аналогичных платежей, ранее неоднократно совершенных должником или за его счет.

Удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

В рамках настоящего дела установлено, что при наличии иных кредиторов должником произведено исполнение обязательств перед АО "Россельхозбанк" по уплате процентов. При этом у ООО "Золотой век" имелись неисполненные обязательства по договорам об открытии кредитных линий от 21.10.2014 N 141200/0109, от 15.07.2015 N 151200/0060, от 26.08.2015 N 151200/0066.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае исполнение денежных обязательств, вытекающих из договоров об открытии кредитных линий от 21.10.2014 N 141200/0109, от 15.07.2015 N 151200/0060, от 26.08.2015 N 151200/0066, отличалось по срокам и размеру уплаченных платежей от определенных в договоре условий, в связи с чем банк в целом не мог не знать о наличии у должника финансовых трудностей, связанных с невозможностью исполнять обязательства. Надлежащее погашение процентов по кредиту при таких обстоятельствах не может свидетельствовать о соблюдении должником договорных обязательств в полном объеме, в связи с чем к спорным платежам не могут быть применены положения пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В этой связи перечисления должником денежных средств в пользу АО "Россельхозбанк" по платежным поручениям: N 19 от 30.06.2016, N 184 от 30.06.2016, N 37 от 30.06.2016, N 22 от 30.06.2016, N 156 от 30.06.2016, N 182 от 29.07.2016, N 198 от 29.07.2016, N 187 от 29.07.2016, N 156 от 29.07.2016, N 186 от 29.07.2016, N 1 от 11.07.2016, N 2 от 12.07.2016, N 10469 от 13.07.2016, N 2 от 22.08.2016, всего на общую сумму 1 252 728,37 руб., подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом из представленных конкурсным управляющим в рамках настоящего спора платежных документов следует, что часть денежных средств, направленных АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам, были уплачены учредителем ООО "Золотой век" Рудик Диной Петровной, а именно платежное поручение:

- от 31.08.2016 N 4233 на сумму 318 758,41 руб., назначение платежа: "Оплата срочных процентов за август 2016 по КД N 151200/0060 от 15.07.2015 за ООО "Золотой век" по заявлению клиента б/н от 31.08.2016";

- от 31.08.2016 N 4227 на сумму 171 516,39 руб., назначение платежа: "Оплата срочных процентов за август 2016 по КД N 151200/0047 от 14.05.2015 за ООО "Золотой век" по заявлению клиента б/н от 31.08.2016";

- от 31.08.2016 N 4305 на сумму 72 418,03 руб., назначение платежа: "Оплата срочных процентов за август 2016 по КД N 151200/0082 от 23.11.2015 за ООО "Золотой век" по заявлению клиента б/н от 31.08.2016";

- от 31.08.2016 N 4221 на сумму 49 061,54 руб., назначение платежа: "Оплата срочных процентов за август 2016 по КД N 141200/0109 от 21.10.2014 за ООО "Золотой век" по заявлению клиента б/н от 31.08.2016".

Из материалов дела следует, что между АО "Россельхозбанк" и Рудик Диной Петровной заключены договоры поручительства физического лица N 151200/0066-9 от 26.08.2015, N 121500/0060-9 от 15.07.2015, N 141200/0109-9 от 21.10.2014, N 151200/0047-9 от 14.05.2015, по условиям которых Рудик Дина Петровна обязалась отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО "Золотой век" по договорам об открытии кредитной линии N 151200/0066 от 26.08.2015, N 121500/0060 от 15.07.2015, N 141200/0109 от 21.10.2014, N 151200/0047 от 14.05.2015.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом условий заключенных договоров поручительства, руководитель должника Рудик Дина Петровна была вынуждена осуществить спорные платежи вне зависимости от наличия (отсутствия) у такой сделки признаков подозрительности, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства погашение Рудик Д.П. задолженности перед банком по платежным документам от 31.08.2016 N 4233, от 31.08.2016 N 4227, от 31.08.2016 N 4305, от 31.08.2016 N 4221 за счет денежных средств должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания сделки в указанной части недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Последствием признания сделки недействительной в данном случае будет взыскание с ответчика полученных денежных средств, а также восстановление задолженности должника перед кредитором.

Таким образом, в связи с признанием оспариваемых сделок недействительными, суд считает необходимым восстановить право требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Золотой век" в размере 1 252 728,37 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены на 67,19%, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 968,60 рублей за рассмотрение заявления, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" 984,30 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии определения от 27.02.2019 по делу N А01-1225/2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 по делу N А01-1225/2016 отменить в части признания недействительными сделок по перечислению Рудик Диной Петровной денежных средств в сумме 611 754,37 руб. акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" по платежным поручениям от 31.08.2016 N 4233, от 31.08.2016 N 4227, от 31.08.2016 N 4305, от 31.08.2016 N 4221, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" Пашковой Олены Алексеевны в указанной части отказать.

Также отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 по делу N А01-1225/2016 в части взыскания с акционерного общества "Россельхозбанк" государственной пошлины в размере 1 968,60 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 968,60 рублей за рассмотрение заявления.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" 984,30 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв