Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 09АП-47358/19

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-317404/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40- 317404/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, о прекращении производства по делу о признании ООО "Фортуна" несостоятельным (банкротом), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фортуна",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 5 по г.Москве -Бабкина Ю.В. по дов.N 22-13/579 от 04.10.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 28.12.2018 поступило заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании ООО "Фортуна" (ИНН 7704324075, ОГРН 1157746683137) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 суд принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 прекращено производство по делу о признании ООО "Фортуна" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным определением ИФНС России N 5 по г.Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере достаточном для финансирования процедур банкротства и выплате арбитражному управляющему, поскольку уполномоченным органом представлялась выписка об остатках денежных средств должника.

Кроме того, уполномоченным органом представлялось гарантийное письмо от 24.06.2019 N 27-15/031830, в соответствии с которым давал гарантию перечисления денежных средств в размере до 250 000 руб. для покрытия расходов на процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 5 по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 24.06.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фортуна" подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что уполномоченный орган применительно к ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Такие доказательства в материалы дела представлены не были, в связи с чем определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 на основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд предложил участвующим в деле лицам, давшим согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Фортуна" в размере 200 000 руб.

Согласно п. 14 указанного Пленума, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом не представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, не представлено убедительных доказательств вероятности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Уполномоченным органом не представлены доказательства о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд также учитывает объяснения уполномоченного органа о наличии достаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований налогового органа, а также о вынесении последним решения, ограничивающих возможность использования заявителем расчетного счета. Представитель уполномоченного органа пояснил, что на счета Общества наложена обеспечительная мера Инспекцией. По мнению коллегии, данное обстоятельство не может позволить должнику воспользоваться денежными средствами на счетах, в т.ч. погасить требования уполномоченного органа.

При этом апеллянтом при данных обстоятельствах не приведены доводы, свидетельствующие о невозможность применения к должнику процедуры бесспорного взыскания, в соответствии с нормами НК РФ.

Между тем апелляционный в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона поддерживает суд первой инстанции, который прекратил производство по делу о банкротстве, по мотиву отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае отсутствия согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве от лица, участвующего в деле, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40- 317404/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N5 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова