Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-8706/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А57-21228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционные жалобы представителя учредителей непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат" Свешникова Владимира Васильевича и общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ламдэи" (ИНН 6453057849, ОГРН 1026403061101)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года по делу N А57-21228/2016 (судья Тарасова А.Ю.)

по заявлению представителя учредителей Непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат" Свешникова Владимира Васильевича, Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ламдэи" об оспаривании положений о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, признании недействительными торгов, договора купли-продажи

в рамках дела N А57-21228/2016 о несостоятельности (банкротстве) Непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат" (410065, г. Саратов, ул. Тверская, д. 53; ОГРН 1026403061068; ИНН 6453033414)

при участии в судебном заседании: представителя учредителей непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат" Свешникова Владимира Васильевича - лично, паспорт обозревался; представителя Свешникова Владимира Васильевича - Магомадова Х.М., действующего на основании доверенности от 31.07.2019; представителя общества с ограниченной ответственностью "Ламдэи" - Магомадова Х.М., действующего на основании доверенности от 02.04.2019; Ермаковой Ларисы Владимировны - лично, паспорт обозревался, представителя Ермаковой Ларисы Владимировны - Филиппова А.В., действующего на основании доверенности от 21.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2017 года по заявлению ПАО "Сбербанк России" непубличное акционерное общество "Саратовский домостроительный сельский комбинат" (далее - НПАО "СДСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Парфирьев Юрий Николаевич, член Союза СРО АУ "Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года Парфирьев Ю.Н. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим НПАО "СДСК" утвержден Соин Д.В., член Союза СРО АУ "Северо-Запада".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление представителя учредителей НПАО "СДСК" Свешникова Владимира Васильевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просил:

- признать Положение от 25.02.2018 о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", противоречащим закону;

- признать Положение от 10.10.2018 о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", посредством публичного предложения, противоречащим закону;

- признать Положение от 14.12.2018 о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", посредством публичного предложения, противоречащим закону;

- применить последствия признания незаконными (ничтожными) указанных положений посредством их отмены;

- признать торги залогового имущества должника от 28.01.2019 недействительными и возвратить предмет торгов - залоговое имущество должника НПАО "СДСК", в конкурсную массу;

- обязать залогового кредитора должника - Саратовское отделение N 8622/ 0774 ПАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего должника НПАО "СДСК" Соина Д.В. разработать порядок, способ и условия продажи залогового имущества должника, включая порядок определения начальной продажной цены реализуемого залога должника, в соответствии с требованиями специального банкротного законодательства, принять их и представить суду для утверждения.

С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ламдэи" (далее ООО "Ламдэи").

Определением от 05.06.2019 суд объединил заявления для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года в удовлетворении требований представителя учредителей НПАО "СДСК" Свешникова Владимира Васильевича отказано.

Производство по заявлению ООО "Ламдэи" в части оспаривания положений о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества НПАО "СДСК" и применении последствий признания положений незаконными прекращено.

В удовлетворении требований ООО "Ламдэи" о признании торгов от 28.01.2019, сделки купли-продажи залогового имущества должника НПАО "СДСК" от 04.02.2019 недействительными и возврате предмета сделки купли-продажи в конкурсную массу - отказано.

Представитель учредителей НПАО "СДСК" Свешников Владимир Васильевич и ООО "Ламдэи", с указанным судебным актом не согласились, обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года по делу N А57-21228/2016.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, кроме того апеллянты указывают на необоснованное прекращение производства по заявлению ООО "Ламдэи" в части оспаривания Положений о продаже имущества, поскольку ООО "Ламдэи" было привлечено к участию в деле о банкротстве должника.

Представитель Свешникова Владимира Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "Ламдэи" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Ермаковой Ларисы Владимировны возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года по делу N А57-21228/2016 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2019 по делу о банкротстве НПАО "СДСК" подтверждается, что в ходе процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу должника включено имущество, являющееся предметом залога в пользу ПАО "Сбербанк России":

- нежилое помещение, общей площадью 5338,0 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Тверская, д. 53, пом. А-2;

- земельный участок, находящийся в аренде (право аренды земельного участка сроком на 49 лет), общей площадью 3206 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Тверская, 53.

Рыночная стоимость предмета залога определена на основании отчета об оценке N 1-228/2017 от 13.10.2017, подготовленного ООО "Юридическое агентство "Паритет", и составила 99 627 472 руб.

12.02.2018 залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная продажная цена определена в размере 80 000 000 руб.

25.02.2018 на сайте в ЕФРСБ за N 2487907 размещено сообщение об утверждении залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего НПАО "СДСК".

15.07.2018 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, являющегося предметом залога. Дата и время проведения торгов - 20.08.2018 г.

Торги признаны несостоявшимися, что следует из размещенного в ЕФРСБ сообщения N 2967671 от 21.08.2018 г.

27.08.2018 г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по реализации имущества должника. Начальная продажная цена залогового имущества определена в размере 72 000 000 руб. Дата и время проведения торгов - 05.10.2018 г.

Торги признаны несостоявшимися, что следует из размещенного в ЕФРСБ сообщения N 3103708 от 09.10.2018.

11.10.2018 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение за N 3113230 об утверждении залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего НПАО "СДСК" посредством публичного предложения с прикреплением соответствующего файла в формате PDF. Согласно данного Положения, датированного 10.10.2018 г., начальная продажная цена залогового имущества на торгах посредством публичного предложения определена в размере 72000000 руб.

26.10.2018 на сайте ЕФРСБ за N 3156581 размещено сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок 29.10.2018 г. 00:00, окончания- 07.12.2018 г. 23:59. Шаг снижения установлен 4,40%, период снижения- 5 календарных дней.

Торги признаны несостоявшимися, что следует из размещенного в ЕФРСБ сообщения N 3298309 от 11.12.2018 г.

14.12.2018 г. на сайте ЕФРСБ за N 3156581 размещено сообщение об утверждении залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего НПАО "СДСК" посредством публичного предложения с прикреплением соответствующего файла в формате PDF.

29.12.2018 г. на сайте ЕФРСБ за N 3324165 размещено сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения. Дата и время начала подачи заявок 09.01.2019 г. 00:00, окончания- 28.01.2019 г. 23:59. Шаг снижения установлен 10%, период снижения- 5 календарных дней.

По результатам повторных открытых электронных торгов в форме публичного предложения (номер 34879-ОТПП) по реализации имущества НПАО "СДСК" торги признаны состоявшимися.

Согласно протоколу N 34879-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества НПАО "СДСК" от 29.01.2019 в торгах приняли участие Сайед Камруззаман, подавший заявку 25.01.2019 г. в 17:09:07.122, а также Лушникова Алена Алексеевна, действующая в интересах принципала Ермаковой Ларисы Владимировы, подавшая заявку 28.01.2019 г. в 21:55:24.728.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Лушникова Алена Алексеевна (в качестве Агента в интересах Принципала - Ермаковой Ларисы Владимировны, согласно Агентского договора N 1 от 28.01.2019 г.), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 39 905 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Договор купли-продажи имущества должника НПАО "Саратовский домостроительный сельский комбинат" с победителем заключен 01.02.2019 на сумму 39 905 000,00 рублей.

Представитель учредителей должника и ООО ПКФ "Ламдэи" полагая утвержденные Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", от 25.02.2018, от 10.10.2018, от 14.12.2018, незаконными, торги и заключенную по их итогам сделку недействительными, обратились с настоящими заявлениями.

По мнению представителя учредителей должника и ООО ПКФ "Ламдэи": 1) залоговым кредитором занижена начальная цена первых торгов, которая должна была составлять 100%, а не 80% от оценки, что привело к последовательному занижений начальной цены последующих торгов и продаже имущества ниже его действительной стоимости; 2) ПАО "Сбербанк России", после несостоявшихся повторных торгов и отказа от оставления предмета залога за собой, не имел права на самостоятельное утверждение порядка торгов путем публичного предложения, соответствующий порядок должен был быть разработан конкурсным управляющим и утвержден собранием кредиторов должника.

Недействительность торгов и договора купли-продажи с Ермаковой Л.В., по мнению апеллянтов, проистекает из: 1) их проведения на основании незаконных положений о порядке продажи; 2) отказа в определении победителем торгов Сайед Камруззаман, подавшего заявку 25.01.2019, то есть ранее заявки Лушниковой А.А. в том же ценовом этапе; 3) заключения договора с Ермаковой Л.В., а не Лушниковой А.А.; 4) заинтересованности Ермаковой Л.В. по отношению к сотруднику ПАО "Сбербанк России"; 5) нарушения прав арендатора ООО "Ламдэи" от которого новый собственник требует освобождения помещений; 6) наличия судебного спора о действительности положений о порядке продажи на основании которых проведены торги.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в требованиях.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

При этом, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствие с абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Одним из доводов заявителей является довод о незаконном утверждении ПАО "Сбербанк России" порядка продажи имущества путем публичного предложения в связи с утратой такого права после отказа от оставления предмета залога за собой.

Судом первой инстанции данный довод обоснованно отклонен, поскольку, порядок продажи заложенного имущества на торгах путем публичного предложения, изменения и дополнения в данный порядок для продолжения публичных торгов утверждаются и вносятся залоговым кредитором, в силу его приоритетного права, закрепленного абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 N 1678/13.

Довод об изначальном занижении цены на первых торгах, повлекшем занижений начальной цены последующих торгов и, как следствие, продажу имущества по заниженной стоимости, также обоснованной отклонен судом.

В силу прямого указания абзаца 3 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, рыночная стоимость предмета залога определена на основании отчета об оценке N 1-228/2017 от 13.10.2017, подготовленного ООО "Юридическое агентство "Паритет". Соответственно начальная цена продажи имущества на повторных торгах установлена ПАО "Сбербанк России" в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (за вычетом НДС), определенной в отчете оценщика, что соответствует приведенной норме.

Начальная цена на повторных торгах, торгах путем публичного предложения устанавливались в соответствие с пунктом 18 статьи 110, пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Довод о продаже имущества по заниженной цене судом отклоняется, поскольку цена продажи сформирована по итогам открытых свободных по доступу участников торгов в соответствии с экономическими законами спроса и предложения исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур, по итогам которых заявки были поданы только на последнем шаге снижения цены повторных торгов путем публичного предложения.

В апелляционной жалобе содержится довод об ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске заявителями срока на оспаривание положений о порядке продажи заложенного имущества и злоупотреблении соответствующим правом. При этом, представитель участников должника и ООО "Ламдэи" полагают, что соответствующий срок равен общему сроку давности и составляет три года.

Суд апелляционной инстанции довод отклоняет.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как указано выше, сообщения об утверждении залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" положений о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", с прикреплением соответствующего файла в формате PDF размещались в ЕФРСБ.

Однако, в установленный законом 10-ти дневный срок ни представитель участников НПАО "СДСК", ни ООО "Ламдэи" с соответствующими заявлениями о разрешении разногласий в суд не обращались, что было признано представителем апеллянтов в ответ на вопрос суда апелляционной инстанции.

С соответствующим заявлением об оспаривании положений о порядке продажи представитель участников НПАО "СДСК" обратился в Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2019, то есть после проведения первых, повторных торгов, первых торгов путем публичного предложения, в период действия последнего ценового предложения на последних торгах путем публичного предложения. Заявление ООО "Ламдэи" поступило в суд 25.04.2019, то есть после проведения всех торгов, определения победителя и заключения с ним договора.

Данные действия обоснованной расценены судом как злоупотребление, поскольку с учетом размещения информации в ЕФРСБ и участия в деле, участники (представитель участников) НПАО "СДСК" и ООО "Ламдэи" не могли не знать о проведении торгов на основании утвержденных залоговым кредитором положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением в части прекращения производства по заявлению ООО "Ламдэи" об оспаривании положений о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества НПАО "СДСК" и применения последствий признания положений незаконными.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ламдэи", в целом, лицом, участвующим в деле о банкротстве не является, был привлечен заинтересованным (третьим) лицом только в части обособленного спора по проверке обоснованности заявления ПАО "Сбербанк России" и, соответственно, обладает ограиченными данным спором правами.

Вместе с тем, как прямо следует из текста определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016, возбудив дело о несостоятельности (банкротстве) НПАО "СДСК", суд привлек ООО ПКФ "Ламдэи" к участию в данном деле, а не в каком-либо обособленном споре. Исходя из этого, ООО "Ламдэи" полагало себя лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Поскольку требования ООО "Ламдэи" об оспаривании положений о порядке продаже имущества аналогичны требованиям представителя участников НПАО "СДСК", рассмотренным судом первой инстанции по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по заявлению ООО "Ламдэи" с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.

Как указано выше, недействительность торгов и договора купли-продажи с Ермаковой Л.В., по мнению апеллянтов, проистекает из: 1) их проведения на основании незаконных положений о порядке продажи; 2) отказа в определении победителем торгов Сайед Камруззаман, подавшего заявку 25.01.2019, то есть ранее заявки Лушниковой А.А. в том же ценовом этапе; 3) заключения договора с Ермаковой Л.В., а не Лушниковой А.А.; 4) заинтересованности Ермаковой Л.В. по отношению к сотруднику ПАО "Сбербанк России"; 5) нарушения прав арендатора ООО "Ламдэи" от которого новый собственник требует освобождения помещений; 6) наличия судебного спора о действительности положений о порядке продажи на основании которых проведены торги.

Доводы о незаконности положений о порядке продажи заложенного имущества рассмотрены и отклонены по изложенным выше основаниям.

Довод о неправильном определении победителя торгов с учетом поступления заявки С. Камруззаман ранее заявки Ермаковой Л.В. судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

В соответствие с абзацем 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве (абзац введен Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ) в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Поскольку заявки С. Камруззаман и Ермаковой Л.В. поступили в одном ценовом периоде торгов путем публичного предложения, победителем обоснованно признана Ермакова Л.В., предложившая цену - 39 905 000 руб., превосходившую цену предложения по заявке С. Камруззаман - 34 876 800 руб.

Довод о необоснованном заключении договора с Ермаковой Л.В., а не Лушниковой А.А., отклонен судом с учетом участия Лушниковой А.А. в торгах от имени Ермаковой Л.В. по агентскому договору.

Наличие договора аренды предмета залога - недвижимого имущества с ООО "Ламдэи" препятствием к его реализации на торгах не является. Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод апеллянтов о влиянии судебного спора о действительности положений о порядке продажи на интерес потенциальных покупателей к торгам и их действительность со ссылкой на правовую позицию Определения Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 306-ЭС14-3497 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указано выше, с соответствующим заявлением об оспаривании положений о порядке продажи представитель участников НПАО "СДСК" обратился в Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2019. После устранения нарушений заявление было принято к производству суда 14.02.2019, то есть после окончания торгов, определения победителя и заключения с ним договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подав соответствующие заявления с заведомым пропуском установленного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве срока, заявители пытаются использовать факт их подачи в контексте указанной правовой позиции Верховного Суда РФ для срыва результатов проведенных торгов.

Довод о заинтересованности покупателя по отношению к сотруднику ПАО "Сбербанк России" основан на совпадении фамилии и более ничем не подтвержден. Ермакова Л.В. в суде апелляционной инстанции факт такого родства не подтвердила, дополнительно пояснив, что проживает в другом субъекте (Пензенская область) по сравнению с местом нахождения Должника и ответственного филиала залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" (Саратовская область).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В отсутствие оснований для признания торгов недействительными, судом обоснованно отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 01.02.2019, заключенного по их итогам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года по делу N А57-21228/2016 в части прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ламдэи" об оспаривании положений о порядке, сроках и условиях реализации имущества Непубличного акционерного общества "Саратовский домостроительный сельский комбинат", применении последствий признания их незаконными отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ламдэи" в части оспаривания Положения от 25.02.2018 о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", Положения от 10.10.2018 о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", Положения от 14.12.2018 о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", посредством публичного предложения, и применении последствий признания незаконными (ничтожными) Положения от 25.02.2018, Положения от 10.10.2018, Положения от 14.12.2018 о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, принадлежащего НПАО "СДСК", посредством отмены вышеуказанных Положений, отказать.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2019 года по делу N А57-21228/2016 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина