Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 20АП-3818/19

г. Тула

19 августа 2019 г.

Дело N А09-777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал Плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 по делу N А09-777/2019 (судья Солдатов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал Плюс" (далее - ООО "УК "Квартал Плюс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2016 N 55755/БГО в сумме 90 768 руб. 96 коп. (уточненные исковые требования; л. д. 27).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив подлежащую взысканию сумму.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что потребленная электрическая энергия оплачена истцу, в том числе на содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 50 367 руб. 22 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 55750/БГО (далее - договор; л. д. 9 - 10), согласно условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В приложении N 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии центрального теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6 договора.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении N 2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, в случае если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 4.4 договора).

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется продавцом на основании представленных покупателем сведений в соответствии с пунктом 3.2.24 договора (пункт 4.5 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определяемом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения. Стоимость электрической энергии, поставленной покупателю для обеспечения предоставления коммунальной услуги электроснабжения пользователям и собственникам нежилых помещений в МКД (включая подлежащий оплате этими лицами объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды), а в случае заключения пользователем и (или) собственником нежилых помещений в МКД договора энергоснабжения с продавцом - подлежащий оплате этими лицами объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если пользователи и (или) собственники нежилых помещений в МКД относятся к категории потребителей, приравненных к категории население.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в ноябре 2018 года был произведен отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за ноябрь 2018 года (л. д. 15 - 16).

Предъявленный ответчику к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 0011118510000433/51/00000 от 30.11.2018 не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 90 768 руб. 96 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.12.2018 исх. N 12242 с требованием оплатить задолженность за ноябрь 2018 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 55750/БГО от 01.04.2016 надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами (л. д. 14 - 16) и ответчиком не оспорены, суд области обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 90 768 руб. 96 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены документально. Более того, из пояснений истца, содержащихся в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что поступившие по договору N 55750/РКО денежные средства, собранные в ноябре 2018 года, были зачтены в счет оплаты задолженности, образовавшейся в сентябре 2017 года, что соответствует положениям статей 319.1, 522 ГК РФ.

Кроме того, как видно из апелляционной жалобы, ответчик выражает несогласие с тем, что в его отсутствие суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 01.02.2018 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу и получено последним 05.02.2019 (л. д. 26).

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 11.04.2019 на 10 часов 50 минут, не явился и не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании в его отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 11.04.2019, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не нарушает его права.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в силу пункта 1 статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 по делу N А09-777/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Егураева