Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 13АП-14038/19

г. Санкт-Петербург

20 августа 2019 г.

Дело N А56-119681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14038/2019) ООО "Эко-Прайс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу N А56-119681/2018(судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "Эко-Прайс"

к ООО "Стройстандарт"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Прайс" (далее - ООО "ЭкоПрайс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройстандарт" (далее - ООО "Стройстандарт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 252 880 рублей, неустойки в размере 55 380 рублей 72 копеек, начисленной за период с 14.02.2018 по 20.09.2018, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что документы, представленные в материалах дела, не содержат необходимых реквизитов и не содержат факт передачи товара ответчику.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 ООО "Эко-Прайс" (продавец) и ООО "Стройстандарт" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (полипропиленовых мочалок) в рассрочку, согласно пункту 1.1 которого, продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 договора купли-продажи продажа товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора. Ассортимент, количество и цена продаваемого товара согласовываются сторонами отдельно по каждой конкретной партии поставки и указываются в счете на оплату или товарной накладной продавца, являющейся неотъемлемым условием и частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора купли-продажи приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с товарной накладной продавца. В случае несоответствия количества или ассортимента товара счету на оплату, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

В соответствии с пунктом 3.4 договора купли-продажи обязательства продавца по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 14 от 29.01.2018 на сумму 252 880 рублей, на которой отсутствует какие-либо отметки покупателя, электронная переписка за период с 27.09.2017 по 28.02.2018, а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по февраль 2018, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, 09.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании задолженности в размере 252 880 рублей, неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора: 0,1% от общей стоимости товара, указанной в счете на оплату и товарной накладной, за каждый день просрочки, что за период с 14.02.2018 по 20.09.2018 составляет 55 380 рублей 72 копеек, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Установив, что факт поставки товара ответчику на спорную сумму не подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно части 2 этой же статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, в подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 14 от 29.01.2018 на сумму 252 880 рублей, на которой отсутствует какие-либо отметки покупателя, электронная переписка за период с 27.09.2017 по 28.02.2018, а также акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по февраль 2018, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, товарная накладная N 14 от 29.01.2018 на сумму 252 880 рублей не подтверждает факт передачи товара истцу, поскольку не содержит в графе "принял" наименование должности лица, подписавшего документ, расшифровку его подписи с указанием фамилии и инициалов.

Как товарная накладная, так и другие представленные ответчиком документы, в частности, переписка, не содержат указаний на то, в рамках каких именно договоров, по каким выставленным счетам, куда и кому производилась передача товара. Следовательно, данные документы не подтверждают объем переданного истцу товара.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленные истцом документы не содержат необходимых реквизитов и не подтверждают факт передачи товара ответчику.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 по делу N А56-119681/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова