Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-35332/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-300426/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "ФПК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-300426/18 по иску ООО "РИКВЭСТ-СЕРВИС" (ОГРН 1037725037998) к АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738) о взыскании долга в размере 250 135,12 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Риквэст-Сервис" о взыскании задолженности в размере 250 135,12 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2009 между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "Риквэст-Сервис" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N ФПДОП-75/09.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.03.2010 о замене стороны в Договоре, ОАО "РЖД" уступило ОАО "ФПК" (далее - Заказчик, Ответчик) свои права и обязанности по Договору в полном объеме, соответственно, к последнему перешли права требования и обязанности (в том числе по уплате санкций) по Договору.

Кроме того, права и обязанности сторон определены Регламентом взаимодействия Северо-Западного филиала АО "ФПК" и аутсорсинговой компанией ООО "Риквэст-Сервис" при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом (далее - Регламент взаимодействия), положения которого являются обязательными для обеих сторон (п. 5.2. Договора).

Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг установлены в разделе 5 договора, ответственность предусмотрена разделом 6 договора.

В обоснование исковых требований Истец указал, что за период с 01.04.2018 по 08.05.2018 была выявлена недостача и порча постельного белья и мягкого инвентаря и постельных принадлежностей на общую сумму 468 992 руб. 70 коп.

Факт передачи исполнителем имущества заказчику и несение убытков подтверждается представленными в материалы дела накладными формы N ФИУ-20, комиссионными актами за период с 01.04.2018 по 08.05.2018.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений статей 393, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед истцом подтверждении факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд, оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-300426/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова