Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 11АП-10752/19

гор. Самара

19 августа 2019 г.

Дело N А65-9217/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хаматдинова Фарита Залалетдиновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2019 года (оформленное в виде резолютивной части), принятое по делу N А65-9217/2019 (судья Мугинов Б.Ф.).

по иску Entertaiment One UK Limited, London

к Индивидуальному предпринимателю Хаматдинову Фариту Залалетдиновичу, гор. Мензелинск (ОГРН 318169000104952, ИНН 162800134946)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак N 617337 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак N 623373 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Кэтбой" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Гекко" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Алетт" в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 38 руб., почтовых расходов в размере 97 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

Установил:

Истец - Entertainment One UK Limited обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Хаматдинову Фариту Залалетдиновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак N 617337 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак N 623373 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Кэтбой" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Гекко" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Алетт" в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в размере 38 руб., почтовых расходов в размере 97 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 02 июня 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Хаматдинова Фарита Залалетдиновича в пользу Entertaiment One UK Limited, London компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак N 617337 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак N 623373 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Кэтбой" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Гекко" в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение - рисунок "Алетт" в размере 10 000 руб., судебные расходы в общем размере 2 335 руб., в том числе: расходы на приобретение товара - 38 руб., почтовые расходы - 97 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

Мотивированное решение не составлялось.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Хаматдинов Фарит Залалетдинович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит снизить размер компенсации до 50 % от минимального размера компенсации, установленного нормами и заявленного истцом, то есть до 25 000 руб. (исходя из 5 000 руб. за каждый факт нарушения).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле предложено в срок до 25 июля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания Entertainment One UK Limited обладает исключительным правом на товарные знаки с номерами государственной регистрации 617337 и 623373, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации.

Также компания является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - художественные изображения: PJ Masks - "Catboy" (герои в масках - Кэтбой ), PJ Masks - "Gekko" (герои в масках - Гекко), PJ Masks - Owlette (герои в масках - Алетт) на основании соглашения о признании сотрудничества за вознаграждение от 03 мая 2017 года, заключенного в Мексике в гор. Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita).

Согласно указанному соглашению автор изображений за вознаграждение передал Компании авторские права на спорные художественные изображения, в том числе право распоряжаться данными изображениями и право использовать изображения любым способом и любыми средствами, и др.

Представителями истца 26 сентября 2017 года в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, гор. Мензелинск, ул. Коммунистическая, д. 10, ТЦ, цоколь, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - раскраски, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Истец направил ответчику претензию от 08 июня 2018 года (л.д. 65, 66), в связи с использованием при продаже указанных товаров обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками, и с указанием на уплату компенсации в размере 80 000 руб. и предложил урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик получил претензию, однако ответ на претензию не направил, компенсацию не уплатил.

В связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака и три произведения изобразительного искусства - рисунки: "Герои в масках" - "Алетт", "Герои в масках" - "Гекко", "Герои в масках" - "Кэтбой", в связи с распространением ответчиком товара, имитирующего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков в упаковках с использованием обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими ему товарными знаками и указанными рисунками.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В материалы дела представлены: товарный чек, видеозапись реализации контрафактного товара.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истец просил взыскать 50 000 руб., исходя из расчета: 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на художественное изображение (по 10 000 руб. за незаконное использованием каждого из спорных рисунков), 20 000 - за нарушение исключительных прав на товарные знаки (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого), с учетом установления значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки являются правомерными.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик считает, что суд первой инстанции не учел завышенность заявленной компенсации, поскольку данный проступок совершен впервые, деятельность по продаже раскрасок ответчик не ведет, поскольку его магазин специализируется на продаже хозяйственных товаров. В связи с этим ответчик просить снизить размер компенсации.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства подтверждается соглашением о признании сотрудничества за вознаграждение от 03 мая 2017 года, заключенного в Мексике в гор. Мехико между Компанией и автором вышеуказанных изображений Кристианом Де Вита (Christian De Vita).

Факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства истца, а также обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, истца подтверждается товаром, приобретенным у ответчика, видеозаписью покупки товара, товарным чеком, выданным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при исследовании представленных компанией доказательств судом апелляционной инстанции было установлено, что товарный чек содержит идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, наименование и стоимость товара и что представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Суд апелляционной инстанции также установил, что видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20 июля 2015 года, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сравнив по указанным признакам принадлежащие истцу товарные знаки и словесные обозначения на упаковке наборов игрушек, приобретенных у ответчика, суд первой инстанции обоснованно счел, что указанные обозначения являются сходным до степени смешения с данными товарными знаками, несмотря на отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20 июля 2015 года, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Сравнив по указанным признакам принадлежащие истцу изобразительный товарный знак в виде изображений трех персонажей мультсериала "Герои в масках": Кетбой, Алетт, Гекко, по свидетельствам N 623373 и N 617337 и изобразительные обозначения на игрушках, приобретенных у ответчика, суд правомерно счел, что указанные обозначения являются сходными до степени смешения с данными товарными знаками, несмотря на отдельные отличия.

Истец разрешение на использование ответчиком товарных знаков по свидетельствам N 623373 и N 617337 не давал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации, не учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Указанным Постановлением признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд первой инстанции оценил наличие предусмотренных указанным Постановлением оснований для снижения размера компенсации, исчисленной в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако характер предпринимательской деятельности ответчика связан с использованием объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, убытки истца не поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, поскольку ответчиком не представлены доказательства продажи только одной раскраски с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу и художественными изображениями "Герои в масках" - "Алетт", "Герои в масках" - "Гекко", "Герои в масках" - "Кэтбой".

При указанных обстоятельствах основания для снижения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение исключительных авторских прав на художественные произведения и исключительных прав на товарные знаки, ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя исковое требование истца о взыскании 38 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 97 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2019 года (оформленное в виде резолютивной части), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9217/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хаматдинова Фарита Залалетдиновича - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева