Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 03АП-4298/19

г. Красноярск

19 августа 2019 г.

Дело N А33-3051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца - Костина А.В. по доверенности от 04.06.2018 N ТЭ-218/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" мая 2019 года по делу N А33-3051/2019, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 421 444 рублей 31 копейки, пени в размере 74 497 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства оказания истцом услуг по передаче электроэнергии на взысканную сумму; сводные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (акты выполненных работ), подписаны сторонами с протоколом разногласий; первичные документы, подтверждающие заявленные истцом объемы оказанных услуг, в материалы дела не представлены;

- указание суда на то, что ответчиком при подписании акта не представлены документы, подтверждающие возражения относительно объема переданной электроэнергии, противоречит заключенному между сторонами договору, так как такая обязанность ответчика не предусмотрена договором;

- заявленная сумма является оспариваемой частью указанных услуг, не принятых ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (гарантирующим поставщиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 N 016/3-73 (далее - договор) с учетом изменений и дополнений, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Во исполнение договора в период с января по апрель 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Сопроводительным письмом от 14.02.2018 N 275-пр в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - январь 2018 года: акт N 1, счет-фактура от 31.01.2018 N 0100000076 на сумму 34 944 447 рублей и акт N 1.1, счет-фактура от 31.01.2018 N 0100000085 на сумму 459 455 рублей 36 копеек.

Всего истцом согласно указанным актам оказано ответчику услуг на общую сумму 35 403 902 рубля 36 копеек.

С учетом частичных оплат за январь 2018 года задолженность ответчика составляет 127 699 рублей 25 копеек.

Сопроводительными письмами от 12.03.2018 N 313-пр и N314-пр в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - февраль 2018 года: акт N 2, счет-фактура от 28.02.2018 N 0200000094 на сумму 32 817 287 рублей 45 копеек и акт N 2.1, счет-фактура от 28.02.2018 N 0200000091 на сумму 5 020 506 рублей 22 копейки.

Всего истцом согласно указанным актам оказано ответчику услуг на общую сумму 33 319 793 рубля 67 копеек.

С учетом частичных оплат за февраль 2018 года задолженность ответчика составляет 110 637 рублей 86 копеек.

Сопроводительными письмами от 09.04.2018 N 364-пр и от 10.04.2018 N 380-пр в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - март 2018 года: акт N 3, счет-фактура от 31.03.2018 N 0300000112 на сумму 30 263 531 рубль 83 копейки и акт N 3.1, счет-фактура от 31.03.2018 N 0300000118 на сумму 455 530 рублей 86 копеек.

Всего истцом согласно указанным актам оказано ответчику услуг на общую сумму 30 719 062 рубля 69 копеек.

С учетом частичных оплат за март 2018 года задолженность ответчика составляет 105 806 рублей 74 копейки.

Сопроводительным письмом от 08.05.2018 N 429-пр в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за расчетный месяц - апрель 2018 года: акт N 4, счет-фактура от 30.04.2018 N 0400000099 на сумму 28 779 348 рублей 19 копеек и акт N 4.1, счет-фактура от 30.04.2018 N 0400000098 на сумму 436 602 рубля 75 копеек.

Всего истцом согласно указанным актам оказано ответчику услуг на общую сумму 29 215 950 рублей 94 копейки.

С учетом частичных оплат за апрель 2018 года задолженность ответчика составляет 77 300 рублей 46 копеек.

Таким образом, согласно расчету истца за период с января по апрель 2018 года задолженность ответчика составляет 421 444 рубля 31 копейку.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.02.2018, от 13.04.2018, от 07.05.2018, от 01.06.2018 с требованием оплатить задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 74 497 рублей 56 копеек за период с 21.02.2018 по 21.01.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 421 444 рублей 31 копейки, пени в размере 74 497 рублей 56 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора в период с января по апрель 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Истец сопроводительными письмами от 14.02.2018 N 275-пр, от 12.03.2018 N 313-пр, N314-пр, от 09.04.2018 N 364-пр, от 10.04.2018 N 380-пр, от 08.05.2018 N 429-пр направил в адрес ответчика акты выполненных работ (NN 1, 1.1, 2, 2.1, 3, 3.1, 4, 4.1) и счета-фактуры (от 31.01.2018 N 0100000076 на сумму 34 944 447 рублей, от 31.01.2018 N0100000085 на сумму 459 455 рублей 36 копеек, от 28.02.2018 N 0200000094 на сумму 32 817 287 рублей 45 копеек, от 28.02.2018 N 0200000091 на сумму 5 020 506 рублей 22 копейки, от 31.03.2018 N 0300000112 на сумму 30 263 531 рубль 83 копейки, от 31.03.2018 N 0300000118 на сумму 455 530 рублей 86 копеек, от 30.04.2018 N 0400000099 на сумму 28 779 348 рублей 19 копеек, от 30.04.2018 N 0400000098 на сумму 436 602 рубля 75 копеек) за период с января по апрель 2018 года.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электроэнергии, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, а также с учетом того факта, что ответчиком не оспорен объем оказанных услуг, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 421 444 рублей 31 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 74 497 рублей 56 копеек за период с 21.02.2018 по 21.01.2019 в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", по ставке 7,75%.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Повторно проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным с учетом положений Закона об электроэнергетике, с применением ключевой ставки действовавшей в период с 21.02.2018 по 21.01.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались доказательства оказания истцом услуг по передаче электроэнергии на взысканную сумму; сводные документы, подтверждающие объем оказанных услуг (акты выполненных работ), подписаны сторонами с протоколом разногласий; первичные документы, подтверждающие заявленные истцом объемы оказанных услуг, в материалы дела не представлены; указание суда на то, что ответчиком при подписании акта не представлены документы, подтверждающие возражения относительно объема переданной электроэнергии, противоречит заключенному между сторонами договору, так как такая обязанность ответчика не предусмотрена договором, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В силу пункта 5.4. договора при возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик в течении 5 дней обязан направить претензию в адрес истца с указанием информации по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Такие доказательства суду не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 12.02.2019 получено представителем ответчика 15.02.2019 (л.д. 4).

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, в установленные в определении от 12.02.2019 сроки не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2019 года по делу N А33-3051/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" мая 2019 года по делу N А33-3051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Д.И. Шелег