Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 17АП-10461/19

г. Пермь

19 августа 2019 г.

Дело N А71-5064/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 17 июня 2019 года, принятое судьей Н.Г. Яцинюк в порядке упрощенного производства по делу N А71-5064/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ОГРН 1121832003237, ИНН 1832097892)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Вектор"

(ОГРН 1177325008640, ИНН 7326055551)

о взыскании 320000 руб. долга по договору купли-продажи N 12/1101 от 12.11.2018 и 5231 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро - Вектор" (далее-ответчик) о взыскании 320000 руб. задолженности по договору купли-продажи N 12/1101 от12.11.2018 и 5231 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 320000 руб. задолженности и 2717 руб. 81 коп. процентов за период с 18.02.2019 по 29.03.2019, а так же 9431 руб. 52 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,12.11.2018 между ООО "Агро-Вектор (продавец) и ООО "АгроСоюз" (покупатель) заключен договор купли- продажи N 12/11/01, по условиям которого, продавец обязался передать корма растительные по качеству соответствующее ГОСТ, в количестве и наименовании определяемом Спецификациями к данному договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену) согласно настоящего договора и Спецификаций к нему (п.1.1. договора).

В рамках договора купли-продажи N 12/11/01 от 12.11.2018 подписаны спецификация N 1 от 12.11.2018 на поставку рапсового шрота (биг бэг) в количестве 40т., цена за ед. 16000 руб. 00 коп., в общей сумме 640000 руб. 00 коп.; спецификация N 2 от 21.12.2018 на поставку рапсового шрота (биг бэг) в количестве 20т., цена за ед. 16000 руб. 00 коп., в общей сумме 320000 руб. 00 коп.; спецификация N 3 от 24.12.2018 на поставку рапсового шрота (биг бэг) в количестве 20т., цена за ед. 16000 руб. 00 коп., в общей сумме 320000 руб. 00 коп. (л.д. 22-24).

Срок поставки согласован в п. 4.1. спецификации N 1 - ноябрь 2018 года, Спецификации N 2 - 24.12.2018, спецификации N 3 - 26.12.2018.

Условия оплаты согласованы сторонами в п. 3.1. спецификаций N 1, N 2, N 3: 100% оплата на расчетный счет поставщика по факту загрузки.

По спецификациям N 1, N 2, N 3 ответчику перечислена предоплата в сумме 1280000 руб. по платежным поручениям N 516 от 14.11.2018 на сумму 320000 руб. 00 коп., N 800 от 28.11.2018 на сумму 320000 руб. 00 коп., N 658 от 21.12.2018 на сумму 320000 руб. 00 коп., N 675 от 27.12.2018 на сумму 320000 руб. 00 коп. (л.д. 33-37).

По универсальным передаточным документам N 167 от 14.11.2018 на сумму 320000 руб. 00 коп., N 168 от 28.11.2018 на сумму 160000 руб. 00 коп., N 169 от 28.11.2018 на сумму 160000 руб. 00 коп., N 191 от 24.12.2018 на сумму 320000 руб. 00 коп. (л.д.26-29) ответчик частично поставил товар на общую сумму 960000 руб.

18.02.2019 истец, указывая на то, что на сумму в размере 320000 руб. поставка товара не произведена и сумма не возвращена, направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии возвратить денежную сумму в сумме 320000 руб., с указанием на то, что будет вынужден обратиться в суд, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 11-14).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы предоплаты, послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Принимая приведенное выше решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку товар не поставлен, то требование истца о взыскании оплаты за товар, не переданный продавцом, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

С учетом того, что истец (покупатель) произвел предоплату товара в размере, установленном заявкой-спецификацией, стороны согласовали срок поставки товара, однако ответчик (продавец) о ходе выполнения поставок в указанный срок не сообщил, отказ покупателя от исполнения договора и его требования о возврате предоплаты являются обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по возврату аванса, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2717 руб. 81 коп. за период с 18.02.2019 по 29.03.2019. Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан правильным. Контррасчет размера процентов ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в пунктах 2-4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с подпунктами 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных Приказом предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является г.Ульяновск, проезд Энергетиков, 9, каб.103.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.04.2019 была направлена судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 42601134142510) ответчику по юридическому адресу, однако было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт (л.д. 61).

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет", по почтовой корреспонденции с номером почтового идентификатора 42601134142510 имеются сведения о неудачной попытке вручения 16 апреля 2019 года.

Таким образом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами были направлены истцом ответчику 01.04.2019 (л.д.9).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-5064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В.Борзенкова