Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-45281/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-278585/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-278585/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "СВИФТ-РУС" к ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кращенко В.Н. по доверенности от 05.07.2019

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИФТ-РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании суммы задолженности в размере 78 061,82 доллара США, сумму штрафных санкций за несвоевременную оплату счета в размере 33 668,59 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и оставить исковые требования без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N Т-766 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 10.08.2018 г., в соответствии с которым на основании Заявки/Поручения от 15.08.2018 г. N 1, Истец оказал транспортно-экспедиционные услуги и выставил на их оплату счёт от 20.08.2018 г. N 6205 на общую сумму 121 690,00 долларов США.

В соответствии с положениями п. 4.3. Договора, оплата счета производится в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения счета по факсу или электронной почте.

Срок оплаты счета от 20.08.2018 г. N 6205, согласно указанным положениям Договора-27.08.2018 г.

Однако частичная оплата на сумму 3 000 000,00 руб. (что эквивалентно 43 628,18 долларов США) была осуществлена с нарушением указанного срока - 31.08.2018 г.

Оставшаяся часть счёта в размере 78 061,82 доллара США вплоть до настоящего времени не осуществлена.

В адрес ответчика истцом была направлена Претензия от 12.10.2018 г. N 165/10- 18, которая, согласно данным сайта https://www.pochta.ru/ была получена адресатом 22.10.2018 г., однако вплоть до настоящего периода времени ни ответа, ни оплаты в адрес ООО "СВИФТ-РУС" не последовало, тогда как в Претензии был указан срок оплаты задолженности в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения Претензии, т.е. не позднее 30.10.2018 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес Ответчика были выставлены следующие счета на оплату штрафных санкций за нарушение положений договора: счет от 14.09.2018 г. N 6893 на сумму 7 898,13 долларов США - за период просрочки оплаты счёта с 28.08.2018 г. по 14.09.2018 г. включительно: счет от 01.10.2018 г. N7281 на сумму 6 635,27 долларов США - за период просрочки оплаты счёта с 15.09.2018 по 01.10.2018 г. Включительно, счет от 30.10.2018 г. N7933 на сумму 11 318,99 долларов США - за период просрочки оплаты счёта с 02.10.2018 по 30.10.2018 г. Включительно, счет от 12.11.2018 г. N8325 на сумму 5 074,03 долларов США - за период просрочки оплаты счёта с 31.10.2018 по 12.11.2018 г. Включительно, счет от 19.11.2018 г. N8531 на сумму 2 732,17 доллара США - за период просрочки оплаты с 13.11.2018 по 19.11.2018 г. включительно.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Подобное требование обусловлено необходимостью представить сторонам возможность, исполнить требования в добровольном порядке, прийти к разрешению спорных вопросов в досудебном порядке.

В материалах дела имеется претензия ООО "СВИФТ-РУС" от 12.10.2018 г. N 165/10-18, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом предприняты, соответствующие документы представлены в материалы дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-278585/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын