Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 06АП-3979/19

г. Хабаровск

20 августа 2019 г.

А16-127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кушнерчук И.А., представитель по доверенности от 15.09.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 11.06.2019

по делу N А16-127/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Нехамкиной А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат"

о взыскании 472 740 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, далее - ООО "КС ГОК") о взыскании 472 740 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.06.2019 заявленные требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично. Судом взыскано с ООО "КС ГОК" в пользу ОАО "РЖД" с применением статьи 333 ГК РФ 126 136 руб. неустойки, а также 8308 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.06.2019 по делу N А16-127/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "КС ГОК" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, перечисленным в статье 1 Соглашения. Указанное Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению положения вышеуказанного Соглашения.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Пунктом 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС) установлено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 ООО "КС ГОК" отправило со станции Известковой Дальневосточной железной дороги до станции назначения Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково по транспортной железнодорожной накладной N 25469031 вагоны NN 61940300, 61829255 с грузом концентрат железорудный.

По ведомости вагонов и вагонному листу на группу вагонов значатся: вагон N 61940300: масса нетто - 68 150 кг; грузоподъемность вагона 69,5 тонн;

вагон N 61829255: масса нетто 68 350 кг; грузоподъемность вагона 69,5 тонн.

При оформлении указанного груза к перевозке рассчитана провозная плата по прейскуранту N 10-01.

Совместно с работниками РЖД, на станции Суйфэньхэ КЖД 21.06.2018 произведена перевеска вагонов на электронных весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер 2016-211, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 28.03.2018), о чем составлен коммерческий акт N 0113270. Способ определения массы груза в движении без расцепки.

При перевеске груза установлено: вагон N 61940300: масса брутто 95 240 кг; масса нетто 71 260 кг; масса тары 23 980 кг; вагон N 61829255: масса брутто 96 220 кг; масса нетто 72 150 кг; масса тары 24 070 кг;

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта общей формы от 21.06.2018.

На основании пунктов 3,4 § 3 статьи 16 СМГС ОАО "РЖД" начислена ООО "КС ГОК" неустойка на общую сумму 472 740 руб.

Претензия от 22.08.2018 с предложением произвести оплату неустойки оставлена без удовлетворения.

О взыскании неустойки ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).

Представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, и Правилами перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС), содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов.

В параграфе 1 статьи 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок. В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной; несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной (§ 1 статьи 16 СМГС).

В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей. Неустойка по пунктам 1-5 указанного параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в 5-кратном размере провозной платы.

Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано в момент передачи вагона с грузом от российской стороны к китайской совместно ОАО "РЖД" и КЖД на станции Суйфэньхэ (КНР), о чем представителями обеих дорог составлен коммерческий акт от 21.06.2018 N 0113270 на китайском и русском языках. Согласно коммерческому акту перевеска вагонов производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской N 2016-211, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 28.03.2018.

Согласно акту проверки динамических вагонных весов модели ZGU-100-BWL, 28.03.2018 на пограничной станции Суйфэньхэ КЖД комиссия в составе представителей КЖР и РЖД произвела проверку вышеуказанных вагонных весов.

Таким образом, исправность весов подтверждена актом проверки, действительным на момент контрольного взвешивания. Также в дело представлена техническая характеристика вагонных весов на китайском и русском языках.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Следовательно, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Поскольку факт искажения сведений о массе груза установлен обеими дорогами, подтвержден коммерческим актом, актом общей формы, свидетельствующими о допущенном ответчиком нарушении, и на момент его обнаружения вагоны не были переданы КЖД, ОАО "РЖД" вправе начислять отправителю неустойку.

К спорным отношениям по начислению неустойки за занижение размере провозных платежей и за перегруз вагона сверх грузоподъемности должна применяться определенная допустимая погрешность.

Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

О нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1).

Груз в спорных вагонах перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных весах модификации ВЖД-150 в статике без расцепки. Свидетельство о поверке вагонных весов ВЖД-150 от 25.07.2017 (действительно до 24.07.2018) представлено в материалы дела.

Предельная погрешность измерения массы груза на станции отправления определяется по таблице Б.3 и равна +/- 2,0%.

Согласно коммерческому акту и акта общей формы контрольная перевеска производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL в движении без расцепки.

Таким образом, предельная погрешность измерения массы груза на станции назначения определяется по таблице Б.5 и равна +/- 2,0%.

По таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%.

В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендаций МИ-3115-2008 определяется предельное отклонение результата измерения массы: Мп = Ml х Д(дельта) 1,2 / 100%, где Ml - масса груза, указанная в ж/д накладной.

По вагону N 61940300 (грузоподъемность вагона 69,5 тонны): 68 150 х 3,11% / 100% = 2119 кг. Масса нетто вагона N 61940300 составляет 69 141 кг (71 260 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2119 кг (допустимая погрешность)).

Таким образом, грузоподъемность вагона N 61940300 не превышена.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (тарифное руководство N 1, части 1 и 2)". Согласно приложению 2 к разделу 2 прейскуранта N 10-01 (тарифное руководство N 1) минимальной весовой нормой (МВН) концентратов железорудных является грузоподъемность вагона (таблица 1). Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне.

ООО "КС ГОК" оплатило перевозчику провозную плату от станции отправления до станции назначения исходя из грузоподъемности вагона.

Поскольку ООО "КС ГОК" не превышена грузоподъемность вагона N 61940300, то занижение размера провозных платежей ответчиком не допущено.

Таким образом, ОАО "РЖД" не доказано наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС, по вышеуказанному вагону.

Вместе с тем, по вагону N 61829255 (грузоподъемность вагона 70 тонн): 68 350 х 3,11% / 100% = 2126 кг. Масса нетто вагона N 61829255 составляет 70 024 кг (72 150 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2126 кг (допустимая погрешность)). Таким образом, грузоподъемность вагона N 61829255 превышена на 24 кг.

Согласно расчету истца неустойка по вагону N 61829255 составила 315 340 руб. (в том числе: 157 940 руб. за занижение размера провозных платежей; 157 400 руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности). Расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности привлечения ООО "КС ГОК" к ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС в размере 315 340 руб.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд первой инстанции в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ООО "КС ГОК" оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в результате искажения данных о фактической массе груза, истец недополучил провозную плату на общую сумму 157 940 руб., руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, уменьшил размер начисленной истцом неустойки до 126 136 руб. (до 2- кратного размера).

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда. Неустойка штрафного характера направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, и соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доводы заявителя жалобы о наличии в транспортной железнодорожной накладной СМГС N 25469031 сведений о погрешности, составляющей 1%, судом отклоняются по мотиву отсутствия нормативного обоснования применения такой погрешности. Указание отправителем в транспортной железнодорожной накладной такой погрешности не отменяет применение к рассматриваемым правоотношениям рекомендаций МИ 3115-2008 в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истец не доказал, что использование методики, изложенной в рекомендациях МИ 3115-2008, а также о легитимности данных о массе перевозимого груза приводит к ошибочному или недостоверному результату, доводы жалобы в этой части не обоснованы.

При установленных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.06.2019 по делу N А16-127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец