Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 05АП-6319/19

г. Владивосток

20 августа 2019 г.

Дело N А24-7302/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "БизнесРесурс"

апелляционное производство N 05АП-6319/2019

на решение от 30.04.2019

по делу N А24-7302/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ИНН 4105021904, ОГРН 1024101215082)

к индивидуальному предпринимателю Шеру Станиславу Александровичу (ИНН 253611326249, ОГРН 314254026000028)

третьи лица: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", временный управляющий закрытого акционерного общества "ТПК "Форт-Россо" Левчук Мария Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация", Кулагин Юрий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Финансы", финансовый управляющий гражданина Кулагина Ю.М. Гридин Анатолий Филиппович, арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Холод Авачи" Шишкин Дмитрий Ильич о взыскании 45 743 645 рублей 46 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торгово - промышленная компания "Форт-Россо" (далее - ЗАО ТПК "Форт-Россо") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шеру Станиславу Александровичу (далее - ИП Шер) о взыскании 44 136 821,66 руб., уплаченных истцом по договорам об открытии кредитной линии от 21.06.2011 N 115300/0011, от 30.07.2010 N 105300/0026, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: нежилые помещения площадью 3 236,4 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, д. 79А, помещение 45, кадастровый номер 41:01:00101126:1876.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

20.08.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "БизнесРесурс" на решение от 30.04.2019 по делу N А24-7302/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

По мнению подателя жалобы, ООО "БизнесРесурс" обладает правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), поскольку является конкурсным кредитором ЗАО ТПК "Форт-Россо" на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2018 по делу N А24-2446/2017.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Содержащееся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснение направлено на защиту интересов кредиторов и представляет им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. По сути, данным разъяснением закреплен специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и обязанности ООО "БизнесРесурс", обратившегося с апелляционной жалобой, решение суда первой инстанции от 30.04.2019 непосредственно не затрагивает.

Требования ЗАО ТПК "Форт-Россо" по настоящему делу основаны на статьях 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что к истцу, исполнившему обязательства должников по договорам об открытии кредитной линии от 30.07.2010, от 21.06.2011, перешли соответствующие права кредитора.

В данном случае не подлежат применению положения пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку указанное разъяснение регулирует вопросы, связанные с обжалованием судебного акта, на котором основано требование, заявленное в деле о банкротстве. У индивидуального предпринимателя Шер С.А. на основании обжалуемого решения от 30.04.2019 не возникло право требовать включения его требований в реестр требований кредиторов ЗАО ТПК "Форт-Россо", поскольку предприниматель Шер С.А. не является кредитором должника - ЗАО ТПК "Форт-Россо".

Наличие у ЗАО ТПК "Форт-Россо" иных гражданско-правовых обязательств, не имеющих отношения к ООО "БизнесРесурс", не предоставляет последнему право обжаловать любые судебные акты, принятые по делам, в которых это юридическое лицо не участвует, с целью добиться удовлетворения собственных требований к должнику.

Согласно части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, в частности то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 30.04.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 30.05.2019.

Апелляционная жалоба ООО "БизнесРесурс" на решение от 30.04.2019 направлена в Пятый арбитражный апелляционный суд посредством системы "Мой арбитр" только 20.08.2019, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ООО "БизнесРесурс" к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына