Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 18АП-10488/19

г. Челябинск

19 августа 2019 г.

Дело N А07-35777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Интеграл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу N А07-35777/2018 (судья Вафина Е.Т.).

Акционерное обществе "Интеграл" (далее - АО "Интеграл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управлению Росреестра по РБ) о признании незаконных действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению записи N 02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 от 28.12.2016 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Тарвердян А.Ф. на 1/71 доли в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом N 3, расположенный по строительному адресу: "Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов NN302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом N 3".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий АО "Интеграл" Седов Василий Юрьевич, гр. Таравердян Артем Феликсович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Интеграл" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, что государственная регистрация права собственности на квартиру до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома невозможна. Обращает внимание на то, что право долевой собственности на объект недвижимости, возникающее с момента государственной регистрации, должно возникнуть одновременно у всех участников долевой собственности, соответственно. Для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимо предоставленное заявлений от каждого ее участника (его представителя). Кроме того, в материалах дела не имеется согласия общества "Интеграл" на государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 21.08.2014 между ОАО "Интеграл" и Тарвердян Артемом Феликсовичем заключен договор N 133/10-08 инвестирования строительства жилого дома N 3 по ул. Ахметова-Шмидта г. Уфы.

Согласно пункту 1.1 договора инвестор производит финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного кирпичного жилого дома N 3 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ахметова-Шмидта.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик организует за счет инвестора работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, иные необходимые работы.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу N 2-5460/2016 исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" РБ в защиту Тарвердян А.Ф. к ОАО "Интеграл" о признании права собственности удовлетворены. За Тарвердян А.Ф. признано право собственности на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 71/1, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 36,99 кв.м., проектной жилой площадью 16,33 кв.м., расположенную на 10 этаже по строительному адресу: "Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов N N 302- 284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом N 3" (далее - жилой дом N 3).

Указанное решение послужило основанием для государственной регистрации права собственности Тарвердян Артема Феликсовича на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом N 3, расположенный по строительному адресу "Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта, в створе домов NN 302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом N3".

АО "Интеграл" считая действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по осуществлению государственной регистрации права собственности Тарвердян Артема Феликсовича на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в жилом доме N 3 незаконными, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая выводы суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Судебная защита в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с ответчиком посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В пунктах 52, 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.10.2016 по делу N 2-5460/2016, вступившему в законную силу, и имеющем в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для настоящего спора, за Тарвердян А.Ф. признано право долевой собственности на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, в виде однокомнатной квартиры с проектным номером 71/1, общей проектной площадью с учетом балконов и лоджий 36,99 кв.м., проектной жилой площадью 16,33 кв.м., расположенную на 10 этаже по строительному адресу: "Группа жилых домов на земельном участке, ограниченном улицами Ахметова, Шмидта в створе домов NN 302-284 по ул. Ахметова в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ, жилой дом N 3".

В последующем данное решение послужило основанием для внесения записи N 02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 от 28.12.2016 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Тарвердян Артема Феликсовича на 1/71 долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, жилой дом N 3, а также для постановки объекта на кадастровый учет.

Таким образом, действия уполномоченного органа по регистрации в ЕГРН на основании решения суда спорного объекта недвижимости соответствовали действующему гражданскому законодательству, в том числе нормам Федерального закона N 218-ФЗ, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий Управления Росреестра по РБ по внесению записи N 02-04/101-04/376/005/2016-1362/1 от 28.12.2016 в ЕГРП незаконными. В данном случае, отказ в государственной регистрации права будет являться неправомерным.

С учетом указанного применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика, поскольку указанные требования направлены на пересмотр судебных актов по указанному ранее гражданскому делу без соблюдения установленной законом процедуры. При рассмотрении дела N 2-5460/2016 рассмотрен спор о правах, подтверждена принадлежность спорного объекта Тарвердян А.Ф., после чего зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о пропуске заявителем предусмотренного части 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование акционерного общества "Интеграл" не обращалось.

Доводы и аргументы акционерного общества "Интеграл", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 по делу N А07-35777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин