Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-18292/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-48750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Ждамирова Е.В. (председатель собрания), Родин В.И. (доверенность от 10.06.2019), Бабаджанянц К.М. (генеральный директор), 2. Ждамирова Е.В. (генеральный директор), Родин В.И. (доверенность от 10.06.2018)

от ответчика: Бабчик В.Н. (доверенность от 07.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18292/2019) ЗАО "Производственные линии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-48750/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску 1. ЗАО "Производственные линии"; 2.ЗАО "НПО Экспериментального машиностроения"

к ООО "РОБОТЕКС"

об истребовании имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество "Производственные линии" и закрытое акционерное общество "НПО Экспериментального машиностроения" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роботекс" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить отчуждение, передачу в пользование, а равно осуществлять иные действия, связанные с перемещением, в отношении имущества: фрезерный станок FGS-50/63 зав.N 14156; станок токарно-винторезный, модель 16А20ФЗ; вертикальный обрабатывающий центр для обработки металлических изделий, модель RH 33 Milltronics; вертикально-фрезерный станок 6А56; находящегося по адресу: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, Агалатовское СП, территория Массив производственный, дом 6, помещение 14Н.

Определением от 26.04.2019 в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Производственные линии", считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявление удовлетворить, полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления. При этом суд обоснованно исходил из того, что приведенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер, не представлены доказательства наличия спорного имущества у ответчика.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции при обращении с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер не приведено.

Истцы не лишены права повторно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, приложив необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-48750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева