Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-21401/19

г.Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-229330/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО фирма "Карбомед"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019, принятое судьей С.О.Ласкиной (33-2538)

по делу N А40-229330/18

по заявлению ООО фирма "Карбомед"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения, об обязании принять распоряжение о приватизации,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Лобанов О.А. по дов. от 10.01.2019; Александров О.Ю. (ген.дир, протокол от 28.12.2018); Березнев С.В. по дов. от 10.01.2019; Брагина В.Н. по дов. от 29.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Карбомед" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее также - ответчик, Департамент) от 19.07.2017 N 22194 "О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-я Напрудная, д.19, стр.3, общей площадью 63,2 кв.м и земельного участка площадью 80 кв.м, на котором оно расположено", об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять в установленные законодательством сроки распоряжение о приватизации во исполнение постановления от 04.03.2013, принятого Девятым апелляционным судом города Москвы по делу N А40-67706/12, соответствующее действующему законодательству.

Решением суда от 18.02.2019 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его полностью отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные Обществом требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование на незаконность оспариваемого распоряжения Департамента.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом от 04.03.2013, принятым по делу N А40-67706/12, арбитражный суд, в том числе обязал Департамент имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма "Карбомед" путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО фирма "Карбомед" имущества: помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Напрудная 1-я, д.19, стр.2, помещения площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Напрудная 1-я, д.19, стр.3, а также направления в адрес ООО фирма "Карбомед" проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества.

По причине длительного неисполнения Департаментом означенного судебного акта Общество обратилось в суд с заявлением о понуждении Департамента заключить договор купли-продажи (дело N А40-65056/17).

В рамках данного дела в связи с наличием ссылок Департамента на невозможность проведения оценки стоимости объекта площадью 63,2 кв.м и нарушение представленной заявителем оценки прав Департамента как равноправного участника гражданского оборота Обществом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении стоимости приватизируемого объекта.

Как указывает заявитель, после принятия судом решения о назначении судебной экспертизы Департаментом в адрес Общества был направлен проект договора купли-продажи на отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 63,2 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010003:1057, находящееся по адресу: г.Москва, ул.1-ая Напрудная, д.19, стр.3, и на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0010003:6972.

Из информации, находящейся в свободном доступе в сети Интернет на сайте "Публичная кадастровая карта" (www/ http://pkk5.rosreestr.ru/), Обществу стало известно, что под зданием площадью 63,2 кв.м, расположенным по адресу: г.Москва, ул.1-ая Напрудная, д.19, стр.3, по неизвестной причине сформировано два земельных участка: площадь первого земельного участка составляет 80 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.12.2014 и ему присвоен кадастровый номер N 77:02:0010003:6972, площадь второго земельного участка - 21 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.09.2015 и ему присвоен кадастровый номер N 77:02:0010003:6987.

30.08.2017 Общество в адрес Департамента направило обращение N 405-2 "О необходимости приведения в соответствие действующему законодательству направленного в адрес ООО фирма "Карбомед" проекта договора купли-продажи отдельно стоящего здания общей площадью 63,2 кв.м с кадастровым номером 77:02:0010003:1057, находящегося по адресу: г.Москва, ул.1-ая Напрудная, д.19, стр.3, и земельных участков, на которых располагается указанное здание" с просьбой о неотлагательной подготовке и последующего направления в адрес ООО фирма "Карбомед" в необходимом количестве экземпляров проекта договора купли-продажи на отдельно стоящее здание общей площадью 63,2 кв.м, соответствующего действующему законодательству.

Означенное обращение в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12932713067696 получено Департаментом 05.09.2017.

Между тем указанный проект договора купли-продажи Департаментом в адрес Общества не направлялся.

В судебном заседании по делу N А40-40193/18, которое состоялось 03.07.2018, Департаментом были представлены копии истребованных судом документов, в том числе распоряжение от 19.07.2017 N 22194 "О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-я Напрудная, д.19, стр.3, общей площадью 63,2 кв.м и земельного участка площадью 80 кв.м, на котором оно расположено".

Данное распоряжение послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Требования заявлены ООО фирма "Карбомед" на основании главы 24 АПК РФ, которой закреплена процедура судебного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов настоящего дела, суд в рамках дела N А40-67706/12 установил факт нарушения Департаментом прав и законных интересов Общества, обязав Департамент устранить допущенные нарушения путем принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО фирма "Карбомед" имущества: помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Напрудная 1-я, д.19, стр.2, помещения площадью 63,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Напрудная 1-я, д.19, стр.3, а также направления в адрес ООО фирма "Карбомед" проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по означенному делу Департамент принял оспариваемое распоряжение, направив по юридическому адресу Общества проект договора купли-продажи указанного нежилого здания и земельного участка площадью 80 кв.м, на котором оно расположено (заказное письмо от 27.07.2017 исх.N ДГИ-И-36486/17).

Из отчета об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 10999211792835 усматривается, что корреспонденция получена Обществом 01.08.2017.

Обществом в свою очередь в адрес Департамента был направлен протокол разногласий к проекту договора купли-продажи (письмо от 04.09.2017 вх. N ДГИ-1-72325/17).

Поскольку Департамент по существу не возражает против заключения договора, в котором Общество заинтересовано, а предлагает условия договора, с которыми заявитель не согласен, следовательно, в данном случае имеет место спор о разногласиях по условиям договора.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.12, 445 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, подлежит разрешению в рамках искового производства. При этом в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий и восстановления нарушенного права Общество вправе обратиться в суд с самостоятельным иском с избранием иного предусмотренного действующим законодательством способа защиты права.

При этом свое право на урегулирование разногласий по условиям договора Общество реализовало путем обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями в рамках дел N А40-65056/17 и N А40-40193/18.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Несогласие Общества с оспариваемым распоряжением Департамента не является достаточным основанием для признания его недействительным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу N А40-229330/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева