Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 06АП-4378/19

г. Хабаровск

19 августа 2019 г.

А04-1757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Углесбыт": представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: Губкевич Г.А. представитель по доверенности от 24.06.2019, Ванникова Е.В. представитель по доверенности от 25.12.2018;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Ванникова Е.В. представитель по доверенности от 15.05.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углесбыт"

на решение от 27.05.2019

по делу N А04-1757/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Углесбыт"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

об оспаривании решения и возврате переплаты.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Углесбыт" (ОГРН 1142813000087, ИНН 2806008760) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области о незаконности решения от 19.12.2018 N 7368 об отказе в зачете (возврате) суммы налога с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части отказа в возврате излишне уплаченного и взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года и в порядке статьи 201 АПК РФ просит обязать инспекцию возвратить переплату налога за указанный период в сумме 1 607 142,94 руб.

Определением от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне инспекции, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2019 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом признано недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции от 19.12.2018 N 7368 в части отказа в возврате излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 1 011 007 руб. Инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем перерасчета причитающихся к уплате пеней, размер которых определить на стадии исполнения решения, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.05.2019 по делу N А04-1757/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции и управления возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2019 по делу N А04-1757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса авансовые платежи, в том числе и передача товаров (выполненных работ, оказанных услуг), включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, когда произошло перечисление денежных средств и (или) передача товаров (результатов работ и услуг).

Аванс представляет собой денежную сумму и (или) стоимость переданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. При этом пунктом 4 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с абзацем первым пункта 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Обществом в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлены:

первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года - 15.08.2014, согласно которой налоговая база составила 8 928 571 руб. по сделкам с единственным покупателем - ООО "Восток-центр", исчислена сумма налога к уплате 1 607 143 руб., заявлено налоговых вычетов на 1 607 143 руб.;

первая уточненная налоговая декларация за указанный налоговый период представлена 08.12.2014 с исчисленной суммой налога к уплате 1 607 143 руб., заявлено налоговых вычетов на 4 790 633 руб., к возмещению из бюджета 3 183 490 руб.;

вторая уточненная налоговая декларация представлена 25.12.2014 с исчисленной суммой налога к уплате 1 607 143 руб., заявлено налоговых вычетов на 4 790 633 руб., к возмещению из бюджета 3 183 490 руб.;

третья уточненная налоговая декларация за указанный налоговый период представлена 29.01.2015 с исчисленной суммой налога к уплате 88 910 руб., заявлено налоговых вычетов 1 607 143 руб., к возмещению из бюджета заявлено 1 518 233 руб.;

четвертая уточненная налоговая декларация представлена 18.12.2017 с суммой налога к уплате 0 руб.

Самостоятельно налогоплательщиком уплачено 88 909,94 руб. налога по платежному документу от 28.01.2015 N 58 и 4 720 руб. пеней по платежному документу от 28.01.2015 N 59, оставшаяся сумма налога 1 518 233 руб. были взысканы налоговым органом в бесспорном порядке в период с 18.01.2016 по 06.03.2017 и 70 621,97 руб. пеней - 06.03 и 09.03.2017.

В порядке статей 31, 88 НК РФ инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных первоначальной и всех уточненных налоговых деклараций. По результатам проверок установлено, что обществом в нарушение статей 171, 172 НК РФ, завышен налоговый вычет по НДС на всю его сумму, а от ООО "Восток-Центр" получены 950 000 руб., в том числе НДС 144 915 руб. на расчетный счет и 9 585 714 руб., в том числе НДС 1 462 228 руб. в порядке взаимозачетов, на общую сумму 10 535 714 руб., в том числе НДС 1 607 143 руб., в платежно-расчетных документах налог выделен отдельной строкой.

Установив, что единственным поставщиком угля в адрес заявителя по документам указано ООО "Фирма "Авангард", которое решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2012 по делу N А04-333/2009 признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено 30.08.2013, должник исключен из реестра юридических лиц в установленном порядке, что подтверждено постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-405/2014. Налоговый орган пришел к выводу о том, что поставщик не мог заключить договор с ООО "Углесбыт" от 31.03.2014 б/н, добыть и поставить налогоплательщику уголь. Инспекция посчитала авансовыми платежами денежные средства, полученные налогоплательщиком от ООО "Восток-Центр" на расчетный счет и в порядке взаимозачета, так как возможность закупить уголь для ООО "Восток-Центр" у ООО "Углесбыт" не утрачена, либо возвратить денежные средства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2016 были признаны верными выводы налоговых органов о нереальной сделке по приобретению налогоплательщиком угля у ООО "Фирма "Авангард" по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (3). Решение суда первой инстанции поддержано постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2016 N 06АП-2298/2016.

Посчитав, что поскольку сделка по приобретению угля у ООО "Фирма Авангард" нереальна, то и полностью аннулируется сделка по реализации угля покупателю - ООО "Восток-Центр", налогоплательщик 18.12.2017 представил в налоговый орган четвертую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года с суммой налога к уплате 0 руб. По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации, налоговый орган решением от 09.10.2018 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" принял решение N 10112, дополнительно начислив сумму налога к уплате 1 607 143 руб. в связи с тем, что общество денежные средства ООО "Восток-Центр" не вернуло, реально уголь не поставило, следовательно, по мнению налогового органа, полученная сумма статус авансового платежа не утратила, обязанность по исчислению и уплате налога с аванса не устранена.

Решением управления от 14.12.2018 решение инспекции от 09.10.2018 N 10112 в отношении 2 квартала 2014 года оставлено без изменения.

03.12.2018 общество подало в инспекцию заявление о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2014 года.

18.12.2018 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты за 3 квартал 2014 года в счет уплаты налога за 2 квартал 2016 года.

Решением от 19.12.2018 N 7368 инспекция отказала в возврате переплаты налога за 2 и 3 кварталы 2014 года.

Уведомлением от 24.12.2018 налогоплательщику было доведено, что переплата за 3 квартал 2014 года зачтена в счет задолженности за 2 квартал 2016 года.

Переплата налога и пеней за 3 квартал 2014 года была установлена в ходе рассмотрения управлением апелляционной жалобы налогоплательщика на решения инспекции от 09.10.2014:

N 10112, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (корректировка 4);

N 10113 принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (корректировка 2);

N 10114, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года (корректировка 4).

По заявлению общества инспекция зачла в счет уплаты недоимки и пеней за 2 квартал 2016 года.

Решениями управления от 31.01.2019 N 15-07/2/19 и от 28.02.2019 N 15-07/2/44 жалобы налогоплательщика на решение от 19.12.2018 N 7368 оставлены без удовлетворения, по тому основанию, что во 2 квартале 2014 года переплата налога на добавленную стоимость не выявлена.

Из представленных налогоплательщиком документов, усматривается, что по выписке из расчетного счета во 2 квартале 2014 года ООО "Восток-Центр" перечислило налогоплательщику 950 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 144 915 руб. за поставленный уголь. Поскольку угля поставлено не было и судебными инстанциями по вышеназванным делам установлен факт формального документооборота между обществом и ООО "Восто-Центр", на денежные средства реально поступили на расчетный счет налогоплательщика, возможность реальной поставки товаров со стороны общества не утрачена, налоговым органом верно определена названная сумма как авансовый платеж.

Из решения инспекции от 21.08.2015 N 7948, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года (корректировка 3) следует, что ООО "Восток-Центр" представил счета-фактуры и транспортные накладные на передачу ООО "Углесбыт" товаров на общую сумму 2 958 000 руб., в том числе 451 220 руб. НДС. Указанная сумма согласуется со стоимостью переданных налогоплательщику товаров, указанной в акте сверки расчетов. Товары, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО "Восток-Центр" налогоплательщику не могли быть переданы последнему, но не исключен факт передачи иных товаров на эту же цену. Налогоплательщиком это обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, налоговым органом обосновано в качестве авансового платежа учтена сумма 3 908 000 руб. (950 000 + 2 958 000), в том числе налог на добавленную стоимость 3 908 000 х 18: 118 = 596 136 руб.

В решении суда по делу N А04-4117/2018, постановлении апелляционного суда от 04.12.2018 N 06АП-5875/2018 содержится вывод о завышении ООО "Восток-Центр" доходов по сделкам с ООО "Углесбыт" только в 3 квартале 2014 года, но не во 2 квартале 2014 года. При таких обстоятельствах у управления и суда не имеется оснований для пересмотра фактических обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом во 2 квартале 2014 года от ООО "Восток-Центр" авансового платежа на общую сумму 3 908 000 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 596 136 руб. оставшаяся сумма 6 627 714 руб. налогоплательщику на расчетный счет во 2 квартале 2014 года не поступала, доказательств передачи имущества от ООО "Восток-Центр" налогоплательщику на эту сумму не представлено.

Налоговый орган ошибочно включил в сумму авансовых платежей всю сумму по счету-фактуре, выставленного налогоплательщиком в адрес ООО "Восток-Центр" на 10 535 714 руб. (950 000 + 9 585 714), в том числе 1 607 143 руб. налог на добавленную стоимость при отсутствии поступления денежных средств на счет заявителя и стоимости переданных товаров.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2014 года (корректировка 4) инспекция исследовала представленные ООО "Углесбыт" и ООО "Восток-Центр" документы в обоснование заявленных налоговых вычетов, а также полученные в рамках мероприятий налогового контроля документы и сведения в отношении контрагентов налогоплательщика, сведения, содержащиеся в федеральных информационных ресурсах, исследованные в ходе проведения предыдущих камеральных налоговых проверок.

При этом решение инспекции от 09.10.2018 N 10112 (2 квартал 2014 года), решение управления от 14.12.2018, в судебном порядке обществом не были оспорены, поэтому при рассмотрении решения от 19.12.2018 N 7368 суд исследовал все обстоятельства, связанные с авансовыми платежами в рассматриваемом налоговом периоде, произведенные ООО "Восток-Центр" в адрес общества.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности указываемых сведений.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик не доказал, отсутствие факта получения денежных средств и товаров от ООО "Восток-Центр" на сумму 3 908 000 руб., в том числе 596 136 руб. налог на добавленную стоимость.

Указанный налог носит косвенный характер и ООО "Углесбыт" не принадлежит, а подлежит уплате последним в бюджет, соответственно, в сумме 596 136 руб., уплачено налогоплательщиком и взыскано налоговым органом в бесспорном порядке 1 609 143 руб., общество оспаривает 1 607 143 руб. Таким образом, является недействительным отказ в возврате излишне взысканного НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 1 011 007 (1 607 143 - 596 136) руб.

Довод жалобы о недействительности решения налогового органа в части НДС 451 220 руб. с суммы 2 958 000 руб. отклоняется. Несогласие с выводом суда не подтверждено иными доказательствами. Представленные суду доказательства по настоящему делу рассмотрены полно, всесторонне, объективно с правильным применением законодательства.

Несостоятелен довод жалобы о не предоставлении налоговым органом обществу документов, поскольку по ст. 66 АПК РФ направляются участвующим в деле лицам документы, которые у них отсутствуют. В рамках проверки копия акта сверки взаиморасчетов от 30.06.2014 с ООО "Восток-центр" представлена в налоговый орган с подписью и печатью ООО "Углесбыт", соответственно он является внутренним документом общества. По делу А04-11795/2015 указанный акт не оспаривался.

Судом первой инстанции ходатайство общества о перерыве для предоставления доказательств по делу и устное ходатайство о фальсификации акта сверки взаиморасчетов, рассмотрены и правомерно отклонены с оценкой заявленных доводов, что изложено в решении суда. Согласно ч.5 ст.159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства. Апелляционный суд не усмотрел нарушения прав лиц, участвующих в настоящем деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2019 по делу N А04-1757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Углесбыт" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.06.2019 N 120 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец