Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 14АП-5428/19

г. Вологда

19 августа 2019 г.

Дело N А05-1683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от индивидуального предпринимателя Середкиной Анны Александровны Нечаева О.Д., по доверенности от 01.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2019 года по делу N А05-1683/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Середкина Анна Александровна (адрес: город Архангельск; ОГРНИП 311290110500040, ИНН 290103308960) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (адрес: 194064, Санкт-Петербург, проспект Тихорецкий, дом 14, корпус 1 литер А, помещение 70; ОГРН 1037835034478, ИНН 7816136866; далее - Общество) о взыскании 538 399 руб. 51 коп., в том числе 496 892 руб. долга по арендной плате за период с 01.11.2017 по 23.11.2017 по договору аренды транспортного средства с экипажем N 885 от 23.11.2016 и 41 507 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 10.03.2019 и с 11.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2019 года по делу N А05-1683/2019 иск удовлетворен.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

От Предпринимателя Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, которое подписано сторонами, подписи скреплены печатью.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об утверждении мирового соглашения.

Полномочия лиц, подписавших текст мирового соглашения, суд проверил, они подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а значит, подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем возврату из бюджета подлежит сумма 1 000 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

При этом государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы на решение, подлежит возврату ему из федерального бюджета в полном объеме на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2019 года по делу N А05-1683/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" и индивидуальным предпринимателем Середкиной Анной Александровной на следующих условиях:

1. "Истец" имеет задолженность перед "Ответчиком" по договору аренды транспортного средства с экипажем от 23.11.2016 N 885 (за услуги по проживанию и питанию сотрудников) в общей сумме 483 095 (Четыреста восемьдесят три тысячи девяносто пять) руб. 72 коп., в том числе 319 654 руб. 99 коп. основного долга, 46 669 руб. 62 коп. неустойки за период с 06.04.2018 по 30.08.2018, 106 445,11 руб. неустойки за период с 31.08.2018 по 29.07.2019 и 10 326 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Срок исполнения данных обязательств наступил. Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда по города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 г. по делу N А56-122972/2018.

2. "Ответчик" имеет задолженность перед "Истцом" по договору аренды транспортного средства с экипажем N 885 от 23.11.2016 г. в общей сумме 555 125 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб. 90 коп., в том числе 496 892 руб. основного долга, 41 507 руб. 51 коп. процентов за период с 26.01.2018 по 10.03.2019, 14 726 руб. 39 коп. процентов за период с 11.03.2019 по 29.07.2019 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Срок исполнения данных обязательств наступил. Задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019 г. по делу N А05-1683/2019.

3. "Ответчик" имеет задолженность перед "Истцом" в размере 120 000 рублей судебных расходов, подтверждённых Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-636/2018 от 10 июля 2019 года.

4. В соответствии со ст. 410 ГК РФ и ст. 138-142 АПК РФ, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требованиях, имеющихся между ними: с момента утверждения настоящего мирового соглашения обязательства, указанные в п.1 мирового соглашения, погашаются в полном объеме, а обязательства, указанные в п. 2 и п. 3 мирового соглашения, погашаются частично в размере 483 095 руб. 72 коп.

* Ответчик обязуется в течение 3 дней с даты утверждения мирового соглашения оплатить 150 000 рублей Истцу по реквизитам, указанным в настоящем мировом соглашении;

* все иные судебные расходы не распределяются и остаются на Стороне, которая их понесла.

5. Настоящим стороны подтверждают, что с момента утверждения и исполнения мирового соглашения, между ними отсутствуют какие-либо взаимные претензии и неисполненные обязательства, вытекающие или связанные с исполнением договора аренды транспортного средства с экипажем N 885 от 23.11.2016, а также стороны считают удовлетворенными требования по судебным расходам по делам А05-1683/2019, А05-636/2018 и А56-122972/2018, не учтенные в настоящем мировом соглашении.

6. Стороны подтверждают, что лица, подписавшие настоящее мировое соглашение, в силу положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах", Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных нормативных правовых актов, всех существующих локальных актов Сторон (Уставов, положений и т.д.), полностью правомочны на совершение такого юридически значимого действия.

7. Стороны просят Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить Мировое соглашение, а производство по делу А05-1683/2019 прекратить.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр - в материалы арбитражного дела.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны.

10. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего мирового соглашения, в том числе с однократным нарушением любого из срока оплаты задолженности, указанного в п. 4 данного мирового соглашения более чем на 10 (банковских) дней, данное мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

11. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Производство по делу N А05-1683/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Середкиной Анне Александровне (адрес: город Архангельск; ОГРНИП 311290110500040, ИНН 290103308960) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2019 N 35 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (адрес: 194064, Санкт-Петербург, проспект Тихорецкий, дом 14, корпус 1 литер А, помещение 70; ОГРН 1037835034478, ИНН 7816136866) 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 N 7022, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина