Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-36102/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-116635/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 г.

по делу N А40-116635/17, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-1077),

по иску федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской Области" (ОГРН 1027700066415, ИНН 7727061249, адрес: 117418, г. Москва, Нахимовский пр-т, д.31)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, адрес 127055, г. Москва, ул. Образцова, д.4а, корп.1,)

о взыскании,

при участии:

от истца: Лапин В.В. по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: Печорин В.В. по доверенности от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Ростест-Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3.313.951 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208.116 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 г. дело N А40-116635/17-135-1077 объединено в одно производство с делом N А40-173826/17-158-1424 для совместного рассмотрения, по которому заявлено требование АО "Оборонэнергосбыт" к ФБУ "Ростест-Москва" о взыскании неустойки в размере 2.933.194 руб. 93 коп., с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28..11.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФБУ "Ростест-Москва" к АО "Оборонэнергосбыт" отказано. С ФБУ "Ростест-Москва в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 2 933 194 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 36 637 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от25.02.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 г. по делу N А40-116635/17 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 3.313.951 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208.116 руб. 15 коп. отменено. В указанной части судебные акты направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд Московского округа указал на то, что суд первой инстанции не проверил доводы истца о подписании актов сдачи-приемки работ от 25.11.2016 г. на сумму 3.313.951 руб. 28 коп. генеральным директором АО "Оборонэнергосбыт" Сундуковым О.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 г. между ФБУ "Ростест-Москва" (подрядчик) и АО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) заключен договор подряда N 69-552-2016, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на объектах заказчика указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ составила 25 469 999,71 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного счета.

В соответствии с календарным планом работы по последнему объекту должны быть закончены 01.01.2017 г.

Как указывает ФБУ "Ростест-Москва" в обоснование иска, подрядчик выполнил свои обязательства в срок, что подтверждается актами сдачи-приемки работ на сумму 14 748 825,29 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств АО "Оборонэнергосбыт" произвел оплату выполненных работ на сумму 11 434 874,01 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 22.03.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4.1. договора в течение трех рабочих дней с даты завершения работ по каждому объекту подрядчик передает заказчику результат работ. Акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах и счет на оплату. Таким образом, договором N 69-552-2016 от 03.03.2016 г. предусмотрена сдача результатов работ пообъектно, то есть допускается сдача неоконченного результата.

Истцом в доказательство принятых работ на сумму 3 313 951 руб. 28 коп. представлены сдачи-приемки выполненных работ: N 87745 от 25.11.2016 г., N 87983 от 25.11.2016 г., N 87984 от 25.11.2016 г., N 087995 от 25.11.2016 г., N 087985 от 25.11.2016 г., N 087986 от 25.11.2016 г., N 087987 от 25.11.2016 г., N 087989 от 25.11.2016 г., N 087994 от 25.11.2016 г., N 087998 от 25.11.2016 г., N 087990 от 25.11.2016 г., подписанные обеими сторонами.

Полномочия генерального директора АО "Оборонэнергосбыт" Сундукова О.В. на подписание представленных истцом актов сдачи-приемки работ от 25.11.2016 г. ответчиком не оспорены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 313 951 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22208 116 руб. 15 коп.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, что комиссия выявила, что работы истцом не выполнены, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с положениями договора подряда N 69-552-2016 от 03.03.2016 года, а именно п. 4.1., в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты завершения работ по каждому объекту подрядчик передает заказчику результат работ, акт о приемке выполненных работ (далее - Акт) в 2 (двух) экземплярах и счет на оплату. Подписанный обеими Сторонами договора акт является основанием для проведения оплаты и подтверждением надлежащего выполнения работ по договору.

Истец ФБУ "Ростест-Москва" порученные по договору N 69-552-2016 от 03.03.2016 г. работы выполнил и сдал заказчику в срок, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 14.748.825 руб. 29 коп.

Вместе с тем заказчик произвел оплату выполненных работ только на 11.434.874 рубля 01 коп.

В нарушение условий договора N 69-552-2016 от 03.03.2016 г., выполненные и принятые работы на общую сумму 3.313.951 руб. 28 коп., заказчиком оплачены не были.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.05.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. по делу N А40- 116635/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титов