Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 17АП-9624/19

г. Пермь

19 августа 2019 г.

Дело N А60-265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Злобина Е.С. (паспорт, доверенность от 03.06.2019);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фитакс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2019 года,

принятое судьей В.В. Парамоновой

по делу N А60-265/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Фитакс" (ИНН 6662127874, ОГРН 1026605419389)

к акционерному обществу "УГР-Инвест" (ИНН 6658452180, ОГРН 1146658003909), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании недействительным договора аренды лесного участка, о прекращении права пользования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Фитакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "УГР-Инвест" (далее - общество "УГР-Инвест", ответчик), Департаменту лесного хозяйства Свердловской области, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка N 116/17-з от 27.12.2017, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и обществом "УГР-Инвест", о применении последствий недействительности договора, о прекращении права пользования обществом "УГР-Инвест" участком недр по лицензии СВЕ N 07388 ТР от 03.09.2014, выданной Министерством.

Определением суда от 05.03.2019 Департамент лесного хозяйства Свердловской области заменен на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 20.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда от 20.05.2019 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при фактическом изъятии у истца земельного участка и передаче его в аренду ответчику были нарушены условия договора аренды от 05.11.2008 N 233. Истец считает, что участок передан ответчику под сплошную рубку леса, что противоречит условиям пункта 9 договора от 05.11.2008 N 253. Истец ссылается на нарушение части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на фактическое изменение условий договора аренды от 05.11.2008 N 253, изменение площади, количественного и качественного состава лесов, взятых в аренду. Также истец ссылается на представленные в материалы дела письма Департамента лесного хозяйства по УрФО от 06.12.2018, от 13.05.2019, Прокуратуры Свердловской области от 07.02.2019, представление Прокуратуры Свердловской области от 15.02.2019, считает, что признание договора аренды недействительным повлечет восстановление прав истца, в том числе права на осуществление заготовки древесины в кварталах, предусмотренных договором аренды от 05.11.2008 N 253. Указание в лесохозяйственном регламенте на осуществление вида лесопользования по геологическому изучению недр не означает необходимость вырубки леса на всем лесном участке. Согласно лесной декларации, утвержденной 17.08.2018, к вырубке отведено 138 га - 20235 куб.м ценных хвойных насаждений и лесных культур с улучшенными наследованными признаками. Истец ссылается на Правила реализации древесины, утвержденные Правительством Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, считает, что возможность одновременного использования одного лесного участка двумя арендаторами отсутствует. Пересечение деятельности произошло в двух кварталах 58 и 62, в которых находится 40 % эксплуатационных лесов. Кроме того, площадь горного отвода по лицензии составляет 57,5 га, фактически ответчику предоставлен земельный участок площадью 138 га. Истец ссылается на нарушение лесного регламента, на превышение расчетной лесосеки. Также ссылается на порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезных ископаемых, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515, на потерю в будущем древесины в объеме 20216 куб.м. Указывает, что ответчиком систематически нарушались условия лицензии СВЕ N 07388 ТР, предложенные истцу условия заготовки являлись заведомо невыполнимыми, действие лицензии ответчика было приостановлено, что влекло прекращение основного вида деятельности и связанных с ним вспомогательных работ. Согласие истца на раздел лесного участка получено не было, изменения в договор аренды лесного участка от 05.11.2008 N 253 не внесены. Спорные площади были исключены из проекта освоения лесов вынуждено, на период судебного разбирательства. Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично, признать недействительными условия договора аренды N 116/17з в части предоставления обществу "УГР-Инвест" права рубки древесины на спорном участке и иных прав, нарушающих права истца.

Общество "УГР-Инвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов о нарушении прав истца при заключении спорного договора аренды. Общество "УГР-Инвест" ссылается на положения подпункта "г" пункта 9 договора аренды от 05.11.2008 N 253, предусматривающего возможность передавать лесной участок третьим лицам для других видов использования лесов. Также указывает, что истцу было предложено осуществить рубку древесины на спорном участке в соответствии со своей лесной декларацией, но своим правом истец не воспользовался. Спорными являются только кварталы 58, 62, что составляет менее 10 % от площади, переданной в аренду ответчику. Вопросы выдачи лицензии не относятся к ведению истца. Проект освоения лесов, утвержденный приказом Департамента от 29.06.2018 N 360-Э, был предметом рассмотрения суда по делу N2а-547/2019. Истцом не указано, каким требованиям закона противоречит оспариваемый договор аренды, не обоснован свой охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2003 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда, последующее переоформление договора в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации путем подписания 05.11.2008 договора аренды лесного участка N 253, по условиям которого истцу предоставлен в аренду лесной участок площадью 1431,0 га, местоположение: Свердловская область, МО Сысертский район, ГУ СО "Сысертское лесничество" Кашинское участковое лесничество Двуреченский участок кварталы N35-37, 42, 43, 53,56-58, 61, 62. Кадастровый номер участка 66:25:0000000:154/467. Лесной участок предоставлен ООО Фирма "Фитакс" для заготовки древесины на 49 лет.

На основании приказа от 19.12.2017 N 908 Департамент лесного хозяйства Свердловской области по договору аренды лесного участка N116/17-з от 27.12.2017 передал обществу "УГР-Инвест" (арендатор) во временное пользование сроком до 15.06.2032 лесной участок площадью 138,14 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Сысертский городской округ, Сысертское лесничество, Кашинское участковое лесничество, Двуреченский участок, в кварталах N 58 (выделы 9, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, части выделов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 16, 17, 27, 28, 29, 32, 33, 55, 56), N 62 (выделы 3, 4,- 5, 6, 7, 8, 9, 14, 17, части выделов 1, 2, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 36, 37), состоящего из части земельного (лесного) участка с учетным кадастровым номером /507, сформированной на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:154, в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых.

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды лесного участка N 116/17-з от 27.12.2017 нарушает его права, как арендатора лесного участка, ранее принявшего в аренду кварталы 58, 62 Сысертского лесничества, просит признать указанный договор недействительной сделкой, мотивируя исковые требования, тем, что заключение оспариваемого договора привело к невозможности использования части арендованного лесного участка для вырубки леса. Признание договора недействительным, по мнению истца, восстановит его права, так как предоставит возможность требовать убытки за древесину, возможность заготовки которой истцом утрачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 названного Кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании договора аренды, заключенного с ответчиком, истец сослался на возможность последующего заявления требования об убытках, сформировавшихся в результате невырубки объема древесины в рамках договора аренды N 253 от 05.11.2008 по причине исполнения ответчиками договора аренды лесного участка N116/17-з от 27.12.2017.

Учитывая, что требование о взыскании убытков является самостоятельным способом защиты права и не обусловлено юридическим фактом признания судом недействительной в силу ничтожности оспариваемой сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом способа защиты, который не приведет к восстановлению его права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, к которым, в частности, отнесены заготовка древесины и выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, а в пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность использования лесов для одной или нескольких целей, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 г. N 1314-О разъяснено, что земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов (пункт 1 статьи 24 ЛК РФ).

Договоры аренды лесных участков в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых заключаются без проведения аукциона (пункт 3 статьи 74 ЛК РФ).

Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 "2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду (пункт 2 статьи 43 ЛК РФ), при этом использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса, согласно части 5 которой допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов, в целях осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, согласно пункту 13 которого на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Исходя из вышеизложенного судом первой инстанции установлено, что ЛК РФ не запрещает предоставление в пользование (заключение договоров) части одного и того же лесного участка для одного или разных видов пользования разным лесопользователям. Ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование лесов одним земельным участком невозможно.

Согласно части 4 статьи 70.1 ЛК РФ целевое назначение и вид разрешенного использования указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87, 91 ЛК РФ и земельным законодательством.

В силу статьи 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка, утверждаемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 87 ЛК РФ в лесохозяйственном регламенте устанавливаются, в числе прочего, виды разрешенного использования лесов, определяемых в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ, а также ограничения использования лесов, в частности запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31.12.2008 N 1765, в квартале 1-79 Кашинского участкового лесничества Двуреченский участок наряду с таким видом лесопользования как заготовка древесины разрешено и выполнение работ по геологическому изучению недр, осуществление изыскательных работ.

Обществу "УГР-Инвест" на право пользования недрами выдана лицензия серии СВЕ N 07135 с целевым назначением и видами работ для разведки для геологического изучения, разведки и добычи гранитов Северогазетинского участка в 3 км южнее рабочего поселка Двуреченск на территории Сысертского городского округа, сроком действия до 15.06.2032.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 "Об утверждении порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых" допускается рубка лесных насаждений на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр.

Как было указано ранее, Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515, предусматривает, что на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 13).

Также судом установлено, что разработанный обществом "УГР-Инвест" проект освоения лесов, утвержденный Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 360-Э от 29.06.2018, являлся предметом проверки при рассмотрении Кировским районным судом г. Екатеринбурга административного дела N 2а-547/2019 по административному исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным приказа об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2019 по делу N 2а-547/2019 в отсутствие нарушений при утверждении проекта освоения лесов обществом "УГР-Инвест" в удовлетворении иска отказано.

Материалами дела подтвержден факт того, что общество "УГР-Инвест" использует арендованный истцом лесной участок не без установленных на то правовых оснований, а с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Министерства) для иной цели - геологическое изучение недр, то есть в соответствии с установленными ст. 25 ЛК РФ видами использования.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законном получении обществом "УГР-Инвест" лесного участка в аренду, поскольку предоставление в аренду земель лесного фонда для геологического изучения недр предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 21 ЛК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу и обществу "УГР-Инвест" лесной участок (кварталы 58, 62) предоставлен для различных видов использования.

Исходя из представленных в дело доказательств, вывод суда первой инстанции о возможности одновременного использования одного лесного участка двумя арендаторами, поскольку назначения использования земельного участка у них различны, является правомерным.

Доказательств невозможности одновременного многоцелевого лесопользования спорного лесного участка (кварталы 58 и 62) двумя арендаторами в материалы дела не представлено.

Доводы истца о нарушении требований статьи 11.2 ЗК РФ в части получения Департаментом согласия истца как арендатора лесного участка на образование лесного участка, переданного впоследствии обществу "УГР-Инвест", судом отклонены, в связи с тем, что участок, переданный обществу "УГР-Инвест", не является самостоятельным земельным участком и не формируется в порядке, установленном статьями 11.2 и 11.4 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания договора аренды лесного участка от 27.12.2017 N 116/17-з недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в отсутствие доказательств противоречия действующему законодательству, у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями Рослесхоза от 01.11.2013 N ЮГ-03-27/11080 арендатор, которому лесной участок предоставлен для заготовки древесины, вправе в первоочередном порядке осуществить ее заготовку в выделах, которые планируется передать в аренду для других видов использования, если в данных выделах заготовка древесины предусматривается проектом освоения лесов.

Однако истец таким правом не воспользовался, что также может свидетельствовать об отсутствии нарушения каких-либо предпринимательских прав последнего (письмо Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 06.03.2017 N 24-08-151948/17).

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении права пользования обществом "УГР-Инвест" участком недр по лицензии СВЕ N 07388 ТР от 03.09.2014, выданной Министерством, суд исходил из следующего.

Лицензия на право пользования недрами СВЕ N 07388 TP с целевым назначением для геологического изучения, разведки и добычи гранитов Северогазетинского участка выдана обществу "УГР-Инвест" Министерством 03.09.2017 в порядке переоформления, на срок до 15.06.2032.

Право пользования недрами по лицензии СВЕ N 07388 TP приостановлено на период с 01.08.2017 по 31.08.2019 по заявлению пользователя недр (приказ Министерства от 24.07.2017 N 821).

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона "О недрах" право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

Статьей 21 Закона "О недрах" установлено, что в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. Время, на которое оно было приостановлено, при отсутствии вины пользователя недр не включается в общий срок действия лицензии".

При приостановке права пользования недрами имеющиеся утвержденные запасы полезных ископаемых остаются на балансе предприятия-пользователя недр, лицензия на право пользования недрами не аннулируется и считается действующей. Приостановка права пользования недрами по лицензии не запрещает решение пользователем недр организационных вопросов.

Для осуществления деятельности по разработке недр обществом "УГР-Инвест" была получена лицензия с целевым назначением для геологического изучения, разведки и добычи гранитов Северогазетинского участка, подготовлен проект освоения лесов, оформлен горный отвод, утверждена проектная документация.

Таким образом, факт приостановления лицензии не прекращает её действия и не запрещает производить на участке подготовительные работы в виде рубки лесных насаждений.

Оспариваемая лицензия является действующей, выдана без нарушений процедуры.

Судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены доводы истца о том, что в связи с приостановлением лицензии на право пользование недрами, ответчик не вправе осуществлять рубку, поскольку согласно экспертизы, подготовленной по заказу истца, вырубка лесных насаждений на участке, предполагаемом для геологических работ является этапом освоения месторождения и входит в комплекс работ по подготовке поверхности к ведению горных работ, в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Административного регламента по предоставлению Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области государственной услуги по принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения на территории Свердловской области, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 28.06.2012 N 295, при приостановлении права пользования недрами временно прекращается основной вид деятельности и связанные с ним вспомогательные работы, за исключением деятельности по обеспечению сохранности горных выработок и буровых скважин, поддержанию строений, сооружений и оборудования в безопасном для жизни и здоровья людей, окружающей природной среды и недр состоянии. Лицензия на пользование участком недр при приостановлении права пользования недрами с государственного учета не снимается.

Осуществление деятельности ответчиком по вырубке является подготовительными для основного вида деятельности - разработки недр. Рубка лесных насаждений, предусмотренная в рамках оспариваемого договора, не является самостоятельным видом лесопользования и может быть произведена ответчиком как недропользователем только в соответствии с требованиями закона, условиями договора аренды лесного участка и проектом освоения лесов, подлежащего государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ). Рубка лесов проводится только в случаях, когда это необходимо для разработки месторождения.

Как было указано ранее, проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ответчику разработан в соответствии с Лесным планом Свердловской области на 2009-2018, лесохозяйственным регламентом Сысертского лесничества и соответствует разрешенному виду использования лесов, что также установлено решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2019 по делу N 2а-547/2019.

Ссылка истца на результаты экспертизы, проведенной Уральским государственным лесотехническим университетом, согласно которым в результате исполнения ответчиками договора аренды лесного участка N 116/17- з от 27.12.2017 истцу будут причинены убытки (упущенная выгода) в размере 36599911 руб. признана необоснованной.

Согласно проекту освоения лесов (положительное заключение экспертизы, утвержденное Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 27.12.2018 N 991-Э) на период с 01.01.2019 - 31.12.2028 рубка лесных насаждений на участке, переданном в целях недропользования общества "УТР-Инвест", отсутствует.

Судом отмечено, что лесной участок передан истцу в аренду на 49 лет, проект освоения спорного участка предусматривает сплошную вырубку, все вырубленные деревья подлежат воспроизводству.

Также предметом рассмотрения суда первой инстанции был довод истца о том, что в аренду ответчику предоставлен лесной участок превышающий площадь горного отвода.

Согласно материалам дела, площадь арендуемого ответчиком участка составляет 138 га, площадь горного отвода 57,5 га, о чем свидетельствует горноотводный акт, выданный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Статьей 25.1 Закона "О недрах" предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Как правомерно указал суд первой инстанции, предоставление ответчику в аренду земельного участка площадью большей, чем сам горный отвод не противоречит закону, поскольку для проведения геологических работ необходимо дополнительное место для размещения промплощадки, вспомогательного оборудования, техники.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 20.05.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2019 года по делу N А60-265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Д.И. Крымджанова